Решение по делу № 2-41/2021 от 17.12.2020

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Коноваловой С.А.,

с участием истицы ФИО1, действующей в своих интересах и интересах истицы ФИО7,

представителя истицы ФИО1 – адвоката ФИО12, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, ФИО13 Алёны ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования и вселении, в обоснование иска указав, что истцы являются собственниками по 1/3 доли каждая жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Ответчик также является собственником 1/3 доли указанного жилого дома. Спорное жилое помещение представляет собой одноэтажное жилое строение, общей площадью 40,4 кв.м., состоящее из двух изолированных комнат, площадь которых составляет: комната №,2 кв.м., № – 8 кв.м.; смежной й комнаты №,5 кв.м.; а также санузла и кухни.

В настоящее время истцы не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как ответчик отказывается выдать комплект ключей, полностью заменил замки на входной двери спорного жилого дома. Истцы нуждаются в жилом помещении для проживания, так как не имеют в собственности другого жилья.

Истцы просят вселить их в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>; обязать ответчика не чинить препятствие в пользовании жилым помещением; обязать ответчика выдать истцам ключи от замков входной двери для свободного доступа в спорное жилое помещение. Определить порядок пользования спорным жилым домом, выделив комнату № площадью 11,5 кв.м. и комнату № площадью 8 кв.м. в пользование ФИО1 и ФИО3, в пользование ФИО2 выделить комнату № площадью 7,2 кв.м. Оставить в совместном пользовании кухню, общей площадью 10 кв.м. и санузел площадью 7 кв.м. Обязать ответчика освободить комнату № площадью 11,5 кв.м. и комнату № площадью 8 кв.м.

Представитель истицы ФИО1 – адвокат ФИО12 в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просит при определении порядка пользования жилым домом выделить истцам комнату № площадью 8 кв.м., комнату № площадью 7,2 кв.м. выделить в пользование ответчику, комнату № площадью 11,5, а также места общего пользования оставить в совместном пользовании. В остальном иск поддержала и показала, что истица с дочерью сторон другого собственного жилья не имеют, желают проживать в жилом доме по <адрес> в р.<адрес>, однако ответчик препятствует их совместному проживанию, заменил ключи. Истица с дочерью настаивают на том, чтобы им выделили в пользование комнату № площадью 8,0 кв.м (согласно техническому паспорту), поскольку данная комната изолирована, ранее данная комната была в пользовании дочери. Смежную комнату просит оставить в совместном пользовании сторон, поскольку только через данную комнату можно попасть в кухню и санузел, в связи с чем пользоваться данной комнатой единолично невозможно.

Истица ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 в судебном заседании иск с учетом уточненных требований поддержала, и показала, что ответчик чинит препятствие в пользование жилым помещением, сменил замок на входной двери. В доме находятся их с дочерью вещи, которые они не могут забрать. Другого жилья у них нет, им приходится снимать квартиру, что является затруднительно. Она с дочерью настаивают на том, чтобы им выделили в пользование комнату № площадью 8,0 кв.м (согласно техническому паспорту), поскольку данная комната изолирована, ранее данная комната была в пользовании дочери. Ответчику выделить в пользование комнату №, площадью 7,2 кв.м., поскольку согласно техническому паспорту данная комната изолирована и ответчик может восстановить часть перегородки, которую он сломал. Смежную комнату просит оставить в совместном пользовании сторон, поскольку только через данную комнату можно попасть в кухню и санузел, в связи с чем пользоваться данной комнатой единолично невозможно. Просит иск удовлетворить.

Истица ФИО7 о дате, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, а также пояснил, что не препятствует в пользовании жильем ФИО1 и ФИО7 Между истицей ФИО1 и ним сложились неприязненные отношения. ФИО1 сама выехала из спорного жилого дома, затем пыталась без его ведома вынести все вещи, неоднократно приходила в дом и рушила замки, поэтому он врезал новые замки, чтобы ФИО1 не могла без его контроля приходить в дом. Он не выгонял истцов из дома и дочь ФИО7 иногда приходит к нему, он общается с дочерью. В данный момент считает, что невозможно определить заявленный истицей ФИО1 порядок пользования жилым домом, так как комната № является смежной с комнатой №, поскольку еще в период брачных отношений с ФИО1 они снесли одну стену, оставив ее маленькую часть чуть более метра. На поэтажном плане технического паспорта жилого дома комнат № изолирована, в действительности там осталась только часть стены. Просит выделить в его пользование комнату №, поскольку в комнате № имеется окно, и он сделает отдельный выход из дома, чтобы напрямую попадать в кухню.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО8 в судебном заседании иск не признал и показал, что если исковые требования будут удовлетворены, то решение суда будет неисполнимо, так как изолированная комната в доме одна. Истица ФИО1 была согласна на объединение комнат № и №, убирали стену между комнатами совместно. Считает, что комната № не соответствует нормативам жилья для проживания двух человек. Просит выделить ответчику комнату №, так как в комнате № есть окно, выходящее напрямую на кухню, через которое можно сделать дверь.

Выслушав истицу ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, представителя истицы ФИО1 – адвоката ФИО9, ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ФИО1, ФИО7 является собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за собственниками зарегистрировано в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Указанное имущество приобретено в период брака ФИО1 и ФИО2

Согласно техническому паспорту, составленному на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом состоит из двух изолированных комнат площадью 7,2 кв.м. (комната № на поэтажном плане) и 8,0 кв.м. (комната №), прихожей площадью 11,5 кв.м. (комната №), кухни площадью 10,0 кв.м. и санузла площадью 3,7 кв.м.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО7

Истица ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1 и ФИО2

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, связи с тем, что между истицей ФИО1 и ответчиком в результате конфликтов сложились натянутые отношения, истицы покинули спорный жилой дом, ответчик в спорном жилом помещении проживает один. Ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, что выражается в нежелании пускать их в дом и передать ключи от дома истцам, что не оспаривалось ответчиком.

Ключи от жилого дома ответчиком истцам переданы не были, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно сведениям из ЕГРН другого жилья, принадлежащего истцам и ответчику на праве собственности, не имеется.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО2, проведенного отделом по образованию администрации Октябрьского муниципального района <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, жилой дом общей площадью 39 кв.м., состоит из 2-х комнат, кухни, ванной комнаты и коридора. В одной комнате снесли перегородку и сделали общую комнату. Имеется вся необходимая мебель. Стены оклеены обоями. Полы покрашены. Дом кирпичный. В одной комнате 2 пластиковых окна, в остальных окна деревянные. Кровля крыши – шифер, ограждение - железный сайдинг. В доме имеется вода, газ канализация. Жилищно – бытовые условия удовлетворительные.

При этом из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО1, проведенного отделом по образованию администрации Октябрьского муниципального района <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО10 (родственница). ФИО1 с дочерью ФИО7 проживает в квартире обей площадью 41,3 кв.м, Квартира состоит из 2 комнат, кухни, ванной комнаты и коридора. У Алёны имеется отдельная комнате, в которой оборудовано спальное место, письменный стол, компьютер, шкаф для одежды. Жилищно- бытовые условия удовлетворительные.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Разрешая исковые требования истцов, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что между истицей ФИО1 и ФИО2 сложились натянутые отношения в связи с расторжением брака (однако сторонами не представлено суду доказательств обращения в правоохранительные органы по поводу их каких-либо противоправных действий), что послужило причиной выселения истиц из жилого дома, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, однако другого жилья стороны не имеют, принимая во внимание, что со стороны ответчика чинятся препятствия истцам в пользовании жилым помещением (обратного суду не представлено), что свидетельствует о нарушении прав истцов как собственников по 1/3 доли (каждой) жилого дома в р.<адрес>, а также учитывая, что истица ФИО7 является несовершеннолетней дочерью ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истиц об их вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обязании ответчика ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 и ФИО7 в пользовании указанным жилым домом, обязать ФИО2 передать ФИО1 и ФИО7 дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Разрешая исковые требования ФИО1 и ФИО7 в части определения порядка пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено и следует их технического паспорта, составленного на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом состоит из двух изолированных комнат площадью 7,2 кв.м. (комната № на поэтажном плане) и 8,0 кв.м. (комната №), прихожей площадью 11,5 кв.м. (комната №), кухни площадью 10,0 кв.м. и санузла площадью 3,7 кв.м.

В судебном заседании установлено, что между сторонами порядок пользования указанным жилым домом не определен. При этом 2/3 доли истиц в праве собственности на спорное жилое помещение соответствует 13,5 кв.м. жилой площади от площади жилого дома, суд приходит к выводу о том, что комната требуемая истцами хотя и несоразмерна их долям в праве собственности на спорный жилой дом, однако является изолированной комнатой, имеющей входную дверь, что будет соответствовать интересам несовершеннолетней истицы, тем самым определив в пользование истцам жилую комнату № площадью 8,0 кв.м., а в пользование ответчика – комнату № площадью 7,2 кв.м., оставив комнату № площадью 11,5 кв.м., а также места общего пользования кухню площадью 10 кв.м, санузел общей площадью 3,7 кв.м. в совместном пользовании сторон, а также обязав ответчика освободить комнату № площадью 8,0 кв.м.

При этом суд не принимает во внимание то, что комната № площадью 7,2 кв.м. не является изолированной и объединена с прихожей № площадью 11,5 кв.м., так как согласно техническому паспорту комната № площадью 7,2 кв.м. является изолированной, и соответствующего разрешения на перепланировку комнат истцы не получали, что не препятствует ответчику восстановить данную перегородку.

Определенный судом порядок пользования жилым помещением не повлечет нарушения законных прав и интересов собственников жилого дома.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО1 и ФИО13 ФИО14 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 и ФИО13 ФИО15 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 и ФИО13 ФИО16 дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>., выделив комнату № площадью 8,0 кв.м. в пользование ФИО1 и ФИО13 ФИО17, в пользование ФИО2 выделить комнату №, площадью 7,2 кв.м.

В совместном пользовании ФИО1, ФИО13 ФИО18 и ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, оставить комнату № площадью 11,5 кв.м., а также места общего пользования кухню площадью 10 кв.м., санузел общей площадью 3,7 кв.м.

Обязать ФИО2 освободить комнату № общей площадью 8,0 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. подпись.

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова