Решение по делу № 33-80/2024 (33-2370/2023;) от 14.12.2023

Судья – Галкина Н.А.                17.01.2024             Дело № 2-4184/2023-33-80/2024                                         УИД 53RS0022-01-2023-003052-10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Старченко Ю.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2024 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 октября 2023 года, принятое по гражданскому делу по иску А. и Б. к ООО «ТК Новгородская» о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в нарушении сроков заключения с собственниками помещений многоквартирного дома договора теплоснабжения и горячего водоснабжения,

у с т а н о в и л а:

А. и Б. обратились в суд с иском к ООО «ТК «Новгородская» (далее – Общество), указав, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <...> (далее - МКД). Общество осуществляет теплоснабжение МКД по указанному адресу на основании договора от 03.06.2016 №<...>, заключенного с ЖСК-35. В апреле 2022 года общим собранием собственников помещений МКД принято решение о заключении собственниками прямых договоров с ООО «ТК «Новгородская» на поставку тепловой энергии. Ответчик отказывается исполнить данное решение, в связи с чем А. и Б. просили признать незаконным бездействие ООО «ТК «Новгородская», выразившееся в невыполнении решений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по вопросу 6 (пункт 3), оформленных протоколом №<...> от 06.05.2022; обязать ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с истцами договор на поставку тепловой энергии в <...>.

    В процессе судебного разбирательства А. и Б. изменили исковые требования, просили признать незаконными действия (бездействие) ООО «ТК «Новгородская», выразившиеся в нарушении сроков выполнения решений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по вопросу 6 (пункт 3), оформленных протоколом №<...> от 06.05.2022.

    Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 октября 2023 года исковые требования А. и Б. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе А., ссылаясь на неверное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом из письменных материалов дела, истцы А. и Б. являются собственниками квартир №<...> и №<...> в <...>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЖСК-35.

ООО «ТК Новгородская» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет на территории Великого Новгорода поставку тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг потребителям.

03.06.2016 между ЖСК-35 и ООО «ТК Новгородская» заключен договор №<...> теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома <...>.

В период с 05.04.2022 по 22.04.2022 по инициативе правления ЖСК-35 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, в повестку дня собрания внесен вопрос о заключении прямых договоров между собственниками квартир и ООО «ТК Новгородская» (вопрос 6, пункт 3).

По указанному вопросу повестки дня большинством голосов собственников помещений МКД (53,37% голосов) принято решение в следующей формулировке: «со следующего отопительного сезона 2022 года при расчете оплаты за отопление заключить прямые договора между собственниками дома <...> и ООО «ТК Новгородская».

По результатам голосования собственником помещений МКД оформлен протокол от 06.05.2022 №<...>.

23.12.2022 ЖСК-35 направил в ООО «ТК Новгородская» обращение о заключении прямых договоров теплоснабжения, предоставив необходимый пакет документов.

На указанное обращение ООО «ТК Новгородская» подготовлен ответ от 27.12.2022 №<...> об отказе заключить с собственниками МКД договор о предоставлении коммунальных услуг по причине несоответствия решений, отраженных в протоколе от 06.05.2022 №<...> положениям пункта 4.4. части 2 статьи 44 ЖК РФ. Обществом предложено ЖСК-35 внести в повестку дня общего собрания собственников МКД вопрос о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 4.4. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и принять по нему решение с указанием даты заключения такого договора.

Из материалов дела также усматривается, что по состоянию на 31.05.2023 задолженность ЖСК-35 перед ООО «ТК Новгородская» составляла 3149172,29 руб. и превышала две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

09.06.2023 представителем ООО «ТК Новгородская» председателю правления ЖСК-35 вручено уведомление об отказе ООО «ТК Новгородская» от договора теплоснабжения и горячего водоснабжения по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ (в случае образования у лица, осуществляющего управление домом, признанной или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед реурсоснабжающей организацией).

В соответствии с ч. 5 ст. 157.2. ЖК РФ договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 03.06.2016 №<...>, заключенный между ЖСК-35 и ООО «ТК Новгородская», прекратил свое действие с 01.08.2023 в части снабжения коммунальными ресурсами собственников помещений в <...>. С этой же даты (01.08.2023) ответчиком заключены с собственниками помещений МКД прямые договоры на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Федеральный закон от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступивший в силу 03.04.2018, устанавливает возможность заключения гражданами договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления и договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с организациями, оказывающими соответствующие услуги.

Пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ установлено два различных основания для заключения ресурсоснабжающей организацией с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ; 2) при прекращении заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения по основанию, предусмотренного ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ (в случае образования у лица, осуществляющего управление домом, признанной или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед реурсоснабжающей организацией).

Согласно п. 4.4. п.4 ч. 2 ст. 44 К РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном указанным Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ содержит положения о праве ресурсоснабжающей организации на отсрочку даты перехода на прямые договоры с потребителями на срок до трех календарных месяцев с даты, указанной решением общего собрания о переходе на прямые договоры. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 4.4 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46, ст. 157.2 ЖК РФ, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, пришел к выводу, что отказ ООО «ТК Новгородская» 27.12.2022 №<...> закону не противоречит, и отсутствуют основания полагать, что со стороны ответчика имело место бездействие, выразившееся в нарушении сроков выполнения решений общего собрания собственников МКД по вопросу 6 (пункт 3), оформленных протоколом №<...> от 06.05.2022, заявленные истцами требования фактически направлены на восстановление права, которое ответчиком не нарушено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, всем доводам истцов дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что отказ ответчика основан на формальных основаниях, неточностях формулировки в решениях собственников, что действующим законодательством не предусмотрено право ресурсоснабжающей организации давать оценку законности решения общего собрания собственников в многоквартирном доме, судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что в нарушение требований п. 1 ч. 7 ст. 157.2, п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ в представленном протоколе общего собрания не указана дата заключения собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

При этом положениями действующего жилищного законодательства не предусмотрено право управляющей организации или ресурсоснабжающей организации самостоятельно определять дату заключения прямых договоров с собственниками и нанимателями в отсутствие их прямого волеизъявления. Такое право предоставлено только общему собранию собственников помещений многоквартирного дома.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.

                                        Председательствующий                                         Л.П. Бобяршова

                                            Судьи                                                                                          Н.В. Тарасова

                                                                                                     И.В. Реброва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.01.2024.