Решение по делу № 21-108/2017 от 27.12.2016

Судья: Скисов А.Е. Дело № 21-108/2017 (21-895/2016)

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы (протеста) по делу

об административном правонарушении

Республика Крым г. Симферополь 21 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по жалобе главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления государственного экологического надзора Голубина М.В. на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2016 года, которым рассмотрена жалоба на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Крым Голубина М.В. № 003188/0005/40 от 07 июля 2016 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося заведующим производства ООО «АРТ», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Крым Голубина М.В. № 003188/0005/40 от 07 июля 2016 года Борисов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора, Борисов А.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2016 года постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Крым Голубина М.В. № 003188/0005/40 от 07 июля 2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Голубина М.В. состава административного правонарушения.

Главный специалист отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления государственного экологического надзора Голубин М.В., не согласившись с решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2016 года, обратился с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, а постановление должностного лица оставить без изменений. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО «АРТ» осуществляло сброс отходов, что подтверждается допустимыми доказательствами.

В судебном заседании главный специалист отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления государственного экологического надзора Голубин М.В. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Борисов А.П. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Борисова А.П. – Тюшляев А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2016 года в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым поступило обращение граждан от жителей <адрес> по поводу функционирования канализационного коллектора.

На основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 23 мая 2016 года № 916 в период с 08.06.2016 по 15.06.2016 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «АРТ».

08 июня 2016 года в ходе обследования используемых ООО «АРТ» территорий, помещений расположенных по адресу: <адрес>, зафиксирован факт выведения с территории производственного цеха труб, из которых 25 апреля 2016 года установлены и зафиксированы факты сброса сточных вод в канал, расположенный вдоль забора, огораживающего территорию производственного цеха.

Согласно письму Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым от 27.04.2016 № 1964/401-03 канал расположенный вдоль забора, огораживающего территорию производственного цеха, в который осуществлялся сброс сточных вод, является внутрихозяйственным каналом Х-3-11.

Документы, подтверждающие право пользование водным объектом, представлены не были.

Указанные факт были зафиксированы и отражены в Акте проверки Министерства экологии и природных ресурсов от 21.06.2016 № 9.

Ответственность по ч. 1. ст. 8.14 КоАП РФ наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Судья первой инстанции, прекращая производство по делу, указал на то, что должностным лицом не представлено достаточных доказательств того, что в период проверки ООО «АРТ» (с 08.06.2016 по 15.06.2016) осуществляло сброс сточных вод в канал.

Оснований не согласиться с выводами судьи, нет.

Актом проверки от 21 июня 2016 года факт сброса сточных вод не зафиксирован.

Доказательств того, что 25.04.2016 был произведен осмотр территории и зафиксирован факт сброса сточных вод, не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции обосновано отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, а жалобу главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления государственного экологического надзора Голубина М.В. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г.Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>