Решение по делу № 12-227/2020 от 30.10.2020

        Дело № 12-227/2020                                                                       город Архангельск

        2 декабря 2020 года                                                             просп. Никольский, 46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 8 октября 2020 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 8 октября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в районный суд, просит постановление отменить, полагая его незаконным.

ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы административного производства, не нахожу правовых оснований для отмены постановления мирового судьи, а доводы подателя жалобы полагаю несостоятельными, исходя из следующего.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО2, находясь у <адрес>, в ходе ссоры нанес побои ФИО3, ударив один удар кулаком по лицу, чем причинил ей физическую боль.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом полицейского 3-й роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес>,

- заявлением ФИО3, её объяснениями;

- объяснениями свидетеля ФИО4

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания ФИО3 согласуются с ее поданным заявлением.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами дела и об отложении рассмотрения дела, в связи с приглашением защитника, ФИО2 не заявлялось.

В силу положений части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, возлагающих обязанность на судью или должностное лицо, в производстве которых находится дело, обеспечить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, бесплатной юридической помощью, в том числе предоставить профессионального адвоката.

Право пользоваться услугами защитника мировым судьей при рассмотрении дела ФИО2 разъяснялось, о чем свидетельствует подписка.

Таким образом доводы ФИО2 о не ознакомлении с материалами дела и не разъяснении права о возможности пользоваться услугами защитника, несостоятельны.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 8 октября 2020 года в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья                                                                                  А.Ю.Демин