Решение по делу № 33-3722/2019 от 05.04.2019

Судья Фролова О. С. Дело № 33-3722/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Вишняковой С. Г.,

судей Бусиной Н. В., Новоселовой Е. Г.,

при секретаре Ахроменко А. Н.,

с участием прокурора Мищенко Е. Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика С.

на решение Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Л., Ф. к С. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л. обратилась с иском к С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения ответчиком телесных повреждений ее сыну - Ф.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате неправомерных действий С. ее сын испытал физическую боль, у него имелась гематома носа и ссадина брови. Размер компенсации морального вреда, причиненного Ф. определен в сумме 100 000руб., и непосредственно истцу, переживавшей за здоровье ребенка- 50 000руб.

В процессе рассмотрения дела истец Л. уточнила требования и просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного ей 100 000руб., расходы по оплате проведенной по делу экспертизы 13 886руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины – 600руб.

Ф., предъявив самостоятельно иск, просил взыскать с С. в счет компенсации морального вреда 150 000руб., указав дополнительно на то, что телесные повреждения ему причинены ответчиком непосредственно перед сдачей государственных экзаменов, в связи с чем, на торжественной линейке, посвященной выпуску из школы, пришлось находиться в темных очках.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Л., Ф. удовлетворены частично.

С С. в пользу Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 57 000руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С С. в пользу Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000руб.,расходы по оплате экспертизы 13 886 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С С. в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 600руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, принятии нового судебного акта.

В обоснование доводов жалобы указывает на рассмотрение дела в его отсутствии, что было вызвано уважительной причиной, а именно ухудшением состояния здоровья, о чем сообщено секретарю суда, а также высказана просьба об отложении слушания дела и намерении представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд. Рассмотрение дела в его (ответчика) отсутствие лишило возможности представить доказательства, которые повлияли бы на размер компенсации морального вреда, определенного к взысканию в пользу истцов.

Выражая несогласие с размером компенсации морального вреда, ответчик указывает на то, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер и степень надуманных нравственных и физических страданий истцов, их индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости. При изложенных обстоятельствах полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов является завышенным.

В представленных возражениях участвовавший в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы жалобы.

Участвующий в деле прокурор полагала отсутствующими основания для изменения принятого судом первой инстанции решения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы и не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Поскольку ответчиком оспаривается только размер денежной компенсации морального вреда, определенного судом к взысканию в пользу истцов, судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст. 32-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность решения суда только в пределах жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 2) следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик С. на почве личных неприязненных отношений нанес и произошедшей в результате это ссоры с несовершеннолетним Ф., нанес последнему один удар головой в область носа, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой травмы носа, включающей в себя закрытый перелом костей спинки носа, ушиб мягких тканей носа, кровоподтек век и кровоизлияние под коньюнктивом правового глаза, ссадины параорбитальной области спинки носа, что в своей совокупности причинило вред здоровью средней тяжести.

Вина ответчика в причинении Ф. телесных повреждений, подтверждена приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим а законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Рассматривая заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями вышеприведенных норм права и обоснованно исходил из того, что противоправными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и, исходя из характера и степени причиненных истцам физических и нравственных страданий, перенесенных вследствие неправомерных действий ответчика, степени его вины ответчика, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, посчитал возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Ф. в сумме 57 000руб., его матери- 3 000руб.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, при определении которого учтены также обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а именно совершение ответчиком умышленных действий в отношении Ф., находящегося в момент совершения в отношении него преустпуления в несовершеннолетнем возрасте, нанесение удара в область носа, что свидетельствует о том, что ответчик осознавал наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, а также то, что совершенное С. деяние относится к категории умышленного преступления. Судом учтено, что Ф. испытывал физические страдания, вызванные сильной болью лица и носа, необходимость посещения врачей, прохождение медицинских процедур, а также необходимостью скрывать нанесенные ему побои, учтены и личные особенности пострадавшего, характеризующегося положительно, наличие у матери негативных эмоций, выражающихся в переживаниях за состояние здоровье сына.

Таким образом, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, определен судом первой инстанции с учетом всех юридически значимых обстоятельств.

Материалы гражданского дела содержат сведения о доходах ответчика за 2016-2017 годы, из которых следует, что ежемесячный доход составлял 11 025руб. Вместе с тем данное обстоятельство не может являться основанием для изменения принятого судом первой инстанции, поскольку ответчик находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянный источник дохода. Ссылка С. на наличие иных обязательств, связанных с исполнением кредитных договоров, на что им указано в суде апелляционной инстанции, правового значения не имеет.

Проверяя доводы жалобы о нарушении прав ответчика, выразившиеся в рассмотрении дела в его отсутствие судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно требованиям ч.1, 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела ответчик С. о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 10 -00 час. ДД.ММ.ГГ извещен надлежащем образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л. д. 145), что свидетельствует о выполнении судом первой инстанции требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В имеющейся в материалах дела телефонограмме от ДД.ММ.ГГ действительно содержатся сведения, как об извещении ответчика о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ, так и его указание на невозможность явки в связи с ухудшением состояния здоровья, болезнь (л. д. 149).

Вместе с тем сведений о наличии ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика, данная телефонограмма не содержит. Доказательств, подтверждающих невозможность принять участие при рассмотрении дела в назначенную судом дату, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни к апелляционной жалобе не представлено.

Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика разрешался судом первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих явке ответчика в судебное заседание, приходит к выводу о соблюдении судом первой инстанции требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствии овтетчика.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают выводы суда и фактически направленных на переоценку доказательств, представленных при рассмотрении дела, оценка которым дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, материальный закон, регулирующий данные правоотношения, обстоятельства, имеющие значение для дела, и какой из сторон они подлежат доказыванию. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ответчика С.

на решение Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: