Решение по делу № 02-1342/2017 от 14.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре Сергееве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/2017 по иску САО ЭРГО к Вереину И. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО ЭРГО обратилось в суд с иском к Вереину И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая в исковом заявлении, что в результате произошедшего 03.01.2016 дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Вереина И.С. автомашине Фольксваген Амарок, государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Чапову В.В. и застрахованной истцом по договору имущественного страхования, были причинены механические повреждения. Истцом по договору страхования был возмещен ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, путем выплаты страхового возмещения с учетом стоимости годных к использованию остатков в размере 820533 рубля 00 копеек. Таким образом, к истцу перешло право требования к лицам, ответственным за убытки, в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Гражданская ответственность Вереина И.С. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», которое возместило истцу ущерб в размере лимита страховой суммы – 400000 рублей 00 копеек. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет невозмещенного ущерба в размере 420533 рубля 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7405 рублей 33 копейки.

Представитель САО ЭРГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вереин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Чапов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судом было определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 03.01.2016 на 69 км Киевского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Чапову В.В. транспортного средства Фольксваген Амарок, государственный регистрационный знак ..., и транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак Н 033 УУ 197, под управлением Вереина И.С., в результате которого транспортному средству Фольксваген Амарок, государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения (л.д.14).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло, в связи с нарушением водителем Вереиным И.С. п.10.1 ПДД РФ (л.д.14-15).

Как следует из калькуляции ООО «Оценочная фирма «ГАРАНТИЯ» № А37427 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по акту осмотра заказчика к убытку № 0124-16/00.0 автомобиля Фольксваген Амарок, государственный регистрационный знак ..., стоимость устранения дефектов АМТС составляет 3316031 рубль 00 копеек, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 2695128 рублей 76 копеек (л.д.18-22).

Согласно справке ООО «Оценочная фирма «ГАРАНТИЯ» № А 37966, стоимость годных остатков транспортного Фольксваген Амарок, государственный регистрационный знак ... составляет 770000 рублей 00 копеек.

Транспортное средство Фольксваген Амарок, государственный регистрационный знак ..., было застраховано истцом по договору имущественного страхования автотранспортных средств № М21-419801 от 31.03.2015, страховая сумма составляет 1590533 рубля 00 копеек (л.д.9-10).

Поскольку восстановление транспортного средства Фольксваген Амарок, государственный регистрационный знак ... после дорожно-транспортного происшествия экономически нецелесообразно, истцом согласно правилам добровольного страхования ЗАСО «ЭРГО Русь» (л.д.31-60) (в настоящее время - САО ЭРГО, л.д.61-64) было выплачено в пользу страхователя Чапова В.В. страховое возмещение с учетом стоимости годных к использованию остатков в размере 820533 рубля 00 копеек (1590533 рубля 00 копеек - 770000 = 820533 рубля 00 копеек) (л.д.27-28).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак Н 033 УУ 197, была застрахована по полису ЕЕЕ № 0337239306 ПАО СК «Росгосстрах», которое возместило истцу причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей 00 копеек (л.д.29-30).

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к САО ЭРГО в пределах оставшейся суммы невозмещенного ущерба.

Таким образом, оставшаяся часть ущерба в размере 420533 рубля 00 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Вереина И.С.

Также силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 7405 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО ЭРГО к Вереину И. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Вереина И. С. в пользу САО ЭРГО 420533 рубля 00 копеек в счет возмещения ущерба и 7405 рублей 33 копейки в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 427938 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Троицкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда.

Судья В.В. Кармашев