Решение по делу № 12-30/2016 от 11.05.2016

№12-30/16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 июня 2016 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Гаврилин А.В.,

рассмотрев жалобу Тарасенко А.В. на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <иные данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, Тарасенко А.В. подал жалобу в суд, в которой просит отменить данное постановление.

В судебном заседании Тарасенко А.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал юрисконсультом в КГБУСО «Ханкайский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее – Ханкайский СРЦН). Директором Ханкайского СРЦН до ДД.ММ.ГГГГ являлась Т.. Согласно должностной инструкции юрисконсульта в его обязанности входило участие в аукционной комиссии по проведению закупок для нужд учреждения. В состав данной комиссии входили: председатель – Т., заместителем председателя был он, в состав членов комиссии входили И. и Т.Л.., секретарем комиссии была Ж. Приказ о создании данной комиссии, не издавался. Обучение по закупкам товаров прошел он и Т. По устному распоряжению Т. он получил в федеральном казначействе электронные ключи и со своего рабочего места размещал на сайте закупок аукционную документацию и заявки на приобретение товаров. Данная работа проводилась с нарушениями, он неоднократно говорил об этом Т., однако в силу доверенных ему полномочий в сфере закупок, повлиять на ситуацию не мог. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию, а через 5 дней ему позвонила новый директор П. и попросила подойти в бухгалтерия подписать приказ. Он на это ответил отказом, т.к. в данной организацией его больше ничего не связывало. Позже он установил, что приказ который его просили подписать, возлагал на него обязанности контрактного управляющего. В последующем он узнал, что Правовым департаментом Администрации Приморского края привлечен к административной ответственности за нарушения в сфере закупок. С постановлением не согласен, должностным лицом, а именно контрактным управляющим никогда не являлся, просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

Представитель правового департамента Администрации Приморского края Б. пояснил, что внеплановая проверка Ханкайского СРЦН проводилась на основе документов, представленных учреждением. На сайте закупок, а также на электронной площадке извещение о проведении запроса котировок на поставку продукции размещал Тарасенко А.В., что подтверждается его электронной цифровой подписью. Тарасенко А.В. прошел обучение как специалист по госзакупками и должен был знать требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ханкайского СРЦН Тарасенко А.В. назначен контрактным управляющим по осуществлению закупок для нужд учреждения, следовательно являлся должностным лицом ответственным за осуществление закупок. Кроме этого в извещении в разделе «Информация о контрактной службе, контрактном управляющем» указано – Тарасенко А.В., именно он проводил работу по закупкам.

Свидетель З. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию Ханкайского СРЦН привезли приказ о назначении Тарасенко А.В. контрактным управляющим. Приказ подписала Т., бывший директор, Тарасенко А.В. приказ не подписывал, в то время он уже уволился.

Свидетель И. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию Ханкайского СРЦН привезли приказ о назначении Тарасенко А.В. контрактным управляющим. Приказ не был подписан ни Т., бывшим директором, ни Тарасенко А.В. Когда и кто его подписал она не видела.

Свидетель Т. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она подписывала приказ о назначении Татарсенко А.В. контрактным управляющим, т.к. оригинал приказа был утрачен. Приказ был от ДД.ММ.ГГГГ, как он был утрачен она, не знает. Утраченный оригинал приказа был подписан и ею и Тарасенко А.В.

Свидетель П. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она исполняет обязанности директора Ханкайского СРЦН. В ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка организации закупок Правовым департаментом ПК и она направляла требуемые для проведения проверки документы. Причину отсутствия на оригинале приказа подписи Тарасенко А.В. об ознакомлении она пояснить не может.

Заслушав заявителя, представителя правового департамента Администрации Приморского края, свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Тарасенко А.В. к административной ответственности по ч.8 ст.7.30 КоАП РФ послужил тот факт, что Тарасенко А.В. являясь должностным лицом – контрактным управляющим нарушил требования ч.1 ст.78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно сократил сроки подачи заявок на участие в определении поставщика.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приходя к выводу о том, что совершенное Тарасенко А.В. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст.7.30 КоАП РФ, начальник отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края исходил из того, что Тарасенко А.В. является должностным лицом, в силу назначения его на должность контрактного управляющего, приказом Ханкайского СРЦН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения.

Исходя из санкции ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, привлечению к ответственности, за совершение данного правонарушения, подлежит только должностное лицо. Приобретение статуса должностного лица юрисконсультом Ханкайского СРЦН Тарасенко А.В. возможно только в силу наделения его полномочиями члена комиссии по осуществлению закупок, либо назначения его контрактным управляющим. Согласно оригинала приказа Ханкайского СРЦН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 А.В. действительно назначен контрактным управляющим, однако подпись последнего в графе об ознакомлении с приказом отсутствует. Данный факт подтверждает доводы Тарасенко А.В. о том, что он не знал о приказе и не знакомился с его содержанием.

Согласно показаний свидетелей З. и И. приказ Ханкайского СРЦН от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен им в бухгалтерию для подписания только в ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения Тарасенко А.В. Отсутствие подписи Тарасенко А.В. об ознакомлении с приказом свидетель П. объяснить не может. К пояснениям Т. об утрате оригинала приказа следует относиться критически, т.к. данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В момент совершения правонарушения юрисконсульт КГБУСО «Ханкайский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Тарасенко А.В. не был надлежащим образом назначен контрактным управляющим, следовательно не обладал статусом должностного лица, т.е. не являлся субъектом правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края в отношении Тарасенко А.В. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 8 ░░. 7.30 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: