Решение по делу № 1-339/2019 от 27.09.2019

Дело № 1-339/2019

УИД 34RS0001-01-2019-003374-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 28 октября 2019 г.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре Белянской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.,

подсудимого Червякова В.А.,

его защитника – адвоката Мордвинцева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЧЕРВЯКОВА ФИО9, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Червяков В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО17.

Преступление совершено в городе Волгограде, в Ворошиловском районе при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час 20 минут, Червяков В,А., находясь <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованный напротив указанного дома, водительская дверь которого не была заперта. В этот же день, примерно в 21 час 30 минут у Червякова В.А., возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО18. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО19., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон указанного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил через незапертую водительскую дверь следующее имущество: 1) автотелевизор марки «Eplutus» стоимостью 5 600 рублей; 2) навигатор марки «Novitel» стоимостью 2 000 рублей; 3) сотовый телефон марки «ВС5203» стоимостью 5 000 рублей, имей 357901085705877, 357901085705885, принадлежащие ФИО20.

Завладев похищенным, Червяков В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО21. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого – адвокат Мордвинцев Р.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку Червяков В.А. добровольно возместил причиненный ФИО22. ущерб, не судим.

Подсудимый Червяков В.А., в содеянном раскаялся, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа поддержал.

Государственный обвинитель Мокроусов О.В. в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судьей также учитывается, что Червяков В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, возместил материальный ущерб по уголовному делу.

Кроме того, подсудимый Червяков В.А. активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, явился с повинной, характеризуются удовлетворительно, на его иждивении находится малолетний ребенок, а также он имеет тяжелое хроническое заболевание (ВИЧ). В связи с вышеизложенным суд находит ходатайство защитника подсудимого – адвоката Мордвинцева Р.Ф. подлежащим удовлетворению.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, судом учитываются положения частей 1 и 2 статьи 104.5 УК РФ, в силу которых размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно санкции части 2 статьи 158 УК РФ, за совершение Червяковым В.А. инкриминируемого преступления предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При определении размера судебного штрафа судом учитывается то, что Червяков В.А. имеет постоянный источник дохода, на его иждивении находится малолетний ребенок, а также принимает во внимание тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ срок уплаты штрафа с учётом изложенных выше обстоятельств судом устанавливается в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 76.2, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению Червякова ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, и назначить Червякову Владимиру ФИО24 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом Червякову В.А. разъясняется, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Червякову ФИО23 до вступления постановления в законную силу отставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Никитина