Решение по делу № 33-9885/2015 от 20.04.2015

Судья Гоморева Е.А. Дело № 33-9885/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года частную жалобу Булашова Сергея Николаевича на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 06 марта 2015 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

УСТАНОВИЛА

Булашов С.Н. обратился в Видновский городской суд Московской области с иском к общественному объединению Российская ассоциация «Армия и культура», в котором просил взыскать проценты в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда, а также индексацию, взысканных решением Пресненского районного суда г.Москвы от 20.04.2001 года денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 06 марта 2015 года заявление возвращено.

В частной жалобе Булашов С.Н. просит определение суда отменить как незаконное, полагая, что в силу ч.6 ст. 29 ГПК РФ, он имеет право обратиться с иском о восстановлении трудовых прав в суд по месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления исходя из ее доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иски, по общему правилу, предъявляются по месту нахождения организации.

Из искового заявления, приложенных документов оснований для применения правил альтернативной подсудности не усматривается.

Поскольку, местонахождением общественного объединения Российская ассоциация «Армия и культура» является г.Москва, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании процентов и компенсации морального вреда не подсудны Видновскому городскому суду Московской области.

Ссылки апеллянта на положения ч.6 ст. 29 ГПК РФ являются необоснованными, поскольку, данная норма подлежит применению лишь в том случае, когда трудовые права были нарушены незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, тогда как из представленных материалов таких обстоятельств не усматривается.

В части требований об индексации, взысканных решением Пресненского районного суда г.Москвы от 20.04.2001 года денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, то они подлежат разрешению в силу части первой данной статьи судом, рассмотревшим дело.

С учетом приведенных обстоятельств определение судьи о возврате искового заявления следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Видновского городского суда Московской области от 06 марта 2015 года оставить без изменений, частную жалобу Булашова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи