Решение от 28.10.2019 по делу № 2-6179/2019 от 16.09.2019

19RS0001-02-2019-007515-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года, г. Абакан РХ         Дело № 2-6179/2019

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Вотяков АА, Юнусова ИМ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Абаканский городской суд с иском о солидарном взыскании с Вотяков АА, Юнусова ИМ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 004312,64 руб., в том числе 889 573,60 руб. – задолженность по кредиту, 68 138,21 руб. – задолженность по плановым процентам, 7 885,72 руб. – задолженность по пени, 38 715,11 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, кроме того, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 221,56 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке равной 80 %. Требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Вотяков АА ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, с Юнусова ИМ – договор поручительства №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику Вотяков АА 1 447 720 руб. на 98 месяцев под 14 % годовых кредит на приобретение объекта недвижимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет заявленную ко взысканию сумму, о досрочном погашении которой ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование. В порядке ст.ст. 1, 13, 50, 54.1, 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец заявил требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание направлен не был, Банк был надлежащим образом извещен о нем, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Юнусова ИМ в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известным суду адресам места жительства и регистрации, почтовые отправления с судебным извещением вернулись в адрес суда адресатом невостребованным с отметкой почтамта «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.Таким образом, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Вотяков АА исковые требования не признал, суду пояснил, что с Банком заключал ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, задолженность по которому согласно Справке Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляла в общей сумме 405 191,41 руб., в том числе основной долг – 386 217,67 руб., иных кредитных договоров, в том числе, договор под номером №, с Банком не заключал. В связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в отношении всех его кредиторов и должников, что следует из п.1.1 Устава Банка ВТБ (ПАО).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Вотяков АА заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство выдать Вотяков АА кредит в сумме 1 447 720 руб. на срок 98 месяцев с даты предоставления кредита, целевое назначение: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, путем оплаты по договору приобретения (Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ), под 13,45% годовых, размер ПСК- 15,04 %; размер аннутетного платежа 24 698,04 руб., платежный период не ранее 20 числа и не позднее 19-00 час. 28 числа каждого календарного месяца.(п.п. 4.1-4.3, 4.5, 4.6, 4.9).

Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Юнусова ИМ заключен Договор поручительства №, по условиям которого Юнусова ИМ приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с Договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1).

Вместе с тем, в соответствии с иском и исковыми требованиями предметом спора по настоящему гражданскому делу является Кредитный договор № и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материалами дела и пояснениями ответчика Вотяков АА в судебном заседании опровергается довод иска о заключении ответчиками с Банком указанных договоров. Доказательств обратного Банком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ иск удовлетворению не подлежит.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению за счет ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.10.2019.