Решение по делу № 2-840/2020 от 22.06.2020

дело № 2-840/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кагальницкая                             8 декабря 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Долбиной К.С.,

с участием представителя истца Кабановой Евгении Игоревны,

представителя ответчика Марченко Антона Андреевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велитченко Игоря Петровича к Кареву Александру Юрьевичу, третье лицо Кабанова Евгения Игоревна о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом измененных исковых требований, обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее. 10.03.2020 года в 13:05 часов в г. Ростове-на-Дону на пр. Сельмаш, около дома №29 «А», произошло ДТП, с участием транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Кабановой Е.И., и транспортного средства Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, под управлением Карева А.Ю. ДТП произошло по вине водителя Карева А.Ю., управляющего транспортным средством Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, в связи с чем истец обратился в суд и просит: взыскать сумму ущерба в размере 238691,94 руб., моральный вред, убытки, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, уполномочив представлять свои интересы представителя по доверенности Кабанову Е.И., которая в судебное заседание явилась, измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Карев А.Ю. в судебное заседание не явился, уполномочив представлять свои интересы представителя по доверенности Марченко А.А., который в судебное заседание явился, измененные исковые требования не признал по доводам указанным в отзыве.

Третье лицо Кабанова Е.И. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ)

Из материалов дела усматривается следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак № (л.д.15).

10.03.2020 года в 13.05 часов в городе Ростове-на-Дону, на проспекте Сельмаш, около дома № 29А, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Кабановой Е.И., и транспортного средства Шевролет Лачетти, государственный регистрационный знак №, под управлением Карева А.Ю.

Виновником данного дорожно – транспортного происшествия является Карев А.Ю. – водитель транспортного средства Шевролет Лачетти, государственный регистрационный знак №, что подтверждается административным материалом и ответчиком не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, что ответчиком также не оспаривается. Сведений о наличии страхового полиса, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В ходе рассмотрения дела, была назначена судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, которая была поручена экспертами ООО «Южный Центр Экспертиз». Согласно заключению эксперта №: повреждения автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, отраженные в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия от 10 марта 2020 года, установленные экспертом на осмотре 20.10.2020 г. и отраженные в акте осмотра №, могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.03.2020 г., при указанных обстоятельствах, за исключением повреждения эмблемы решетки радиатора. Усилитель переднего бампера, панель передка, молдинг лобового стекла левый, крыло переднее левое на момент дорожно-транспортного происшествия от 10.03.2020 г. уже имели механические повреждения полученные при иных не известных эксперту обстоятельствах. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, по средним рыночным ценам стоимости запасных частей и материалов составляет: с учетом износа 54800 руб., без учета износа составляет 107700 руб. (л.д.118-206).

Заключение эксперта № соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, выводы эксперта суд считает правильными, а их доводы обоснованными, с данными выводами суд соглашается, доказательств, отвечающих требованиям достоверности и достаточности, опровергающих выводы эксперта, в суд не представлено. Противоречий, недостаточной ясности, неполноты, сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения повторной экспертизы, а также вызова и допроса эксперта, не имеется.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд при принятии решения руководствуется заключением эксперта №, так как данное заключение проведено в соответствии с требованиями ГПК РФ, и при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка, данное заключение согласуется с материалами дела, полно и объективно отражает перечень повреждений и сумму восстановительного ремонта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцовая сторона представила относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт повреждения принадлежащего истцу транспортного средства и размер ущерба, а ответчиком не опровергнуты доводы иска и не представлены в суд достоверные и достаточные доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцовой стороной.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика суммы ущерба в размере 107 700 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме в соответствии со ст.1101 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о понесенных им физических или нравственных страданий, суд приходит к выводу необходимости отказать в удовлетворении данного требования.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Согласно представленным документам, истец оплатил стоимость юридических услуг в размере 8000 руб., данная сумма уплачена истцом, что подтверждается представленным чеком.

Принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает характер рассмотренного спора, сложность дела, объём оказанной юридической помощи. С учётом данных обстоятельств, суд считает заявленную сумму разумной и подлежащей взысканию в полном объеме в размере 8000 руб.

Судом установлено, что истцом понесены убытки на проведение досудебной диагностики транспортного средства в размере 2500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5612 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3354 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Велитченко Игоря Петровича к Кареву Александру Юрьевичу, третье лицо Кабанова Евгения Игоревна о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Карева Александра Юрьевича в пользу Велитченко Игоря Петровича сумму ущерба в размере 107 700 руб. 00 коп., убытки по оплате досудебной диагностики в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3354 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего взыскать 121554 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.