Решение по делу № 2-892/2024 (2-10778/2023;) от 30.10.2023

    Копия

    16RS0051-01-2023-013419-16

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

3 октября 2024 года                            Дело 2-892/2024

    Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.

с участием

представителя истца Байырлы Л.Ю.,

представителя ответчика Хамидуллин А.Т. – Залалова Л.Р.,

рассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Ю.В. к Хамидуллину А.Т., обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Зверев Ю.В. (далее также истец) обратился в суд с иском к Хамидуллину А.Т. (далее также ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, в основание требований указав, что истец является собственником <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Управление многоквартирным жилым домом <адрес изъят> осуществляется ООО «УК Город».

<дата изъята> в результате повреждения обратного клапана крана в <адрес изъят> произошло затопление квартиры истца <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с актом осмотра, причиной затопления квартиры истца явилось повреждение инженерного оборудования, находящегося в <адрес изъят>. Поддержание исправного состояния данного оборудования возлагается на собственника.

В результате затопления в квартире истца были повреждены: мебель, стены, напольные покрытия, потолок – повреждения были в каждой комнате – на кухне, в гостиной, в спальне, в прихожей, в ванной комнате. Рыночная стоимость пострадавшего имущества с учетом износа составляет 862 100 рублей.Рыночная стоимость восстановительного ремонта в <адрес изъят> составила 529 011 рублей.

Таким образом, общая стоимость ущерба составляет 1 391 111 рублей.

Поскольку квартира истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах», в связи с произошедшим страховым случаем истцу была выплачена сумма в размере 550 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 841 111 рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 31 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 611 рублей.

В судебном заседании от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании от <дата изъята> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖК «Молодежный» в лице конкурсного управляющего Нигматуллиной Р.Р., в качестве третьих лиц собственник <адрес изъят> – Зинатова Г.Р. и Камалиева З.Г..

В настоящем судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Хамидуллина А.Т. – Залалов Л.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ООО «ЖК «Молодежный», третьи лица ООО «УК «Город», ПАО СК «Росгостсрах», Зинатова Г.Р., Камалиева З.Г. в судебное заседание представителей не направили, судом извещались, причины неявки суду не известны.

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включены, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу частей 1 и 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 5.1 указанной данной статьи установлено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что Зверев Ю.В. является собственником <адрес изъят>, расположенной по адресу <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость по состоянию на <дата изъята>.

<дата изъята> в 06 часов 40 минут произошло затопление квартиры по причине прорыва обратного клапана разводки горячего водоснабжения, в результате которого имуществу и отделке, размещенной в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, был причинен вред, что подтверждается Актом комиссии в составе техника и слесарем ООО «УК Город», а также собственника квартиры от <дата изъята>.

Место разрушения системы водоснабжения, в связи с которым произошло затопление (разорвавшийся клапан) располагается после первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от стояка горячего водоснабжения, то есть относится к внутриквартирному оборудованию.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> удовлетворен иск Хамидуллина А.Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилок комплекс "Молодежный" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда и постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилок комплекс "Молодежный" в пользу Хамидуллина А.Т. 274 303 рубля 42 копейки в счет возмещения ущерба, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 138 651 рублей 71 копеек, а также 288 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Зверев Ю.В в деле был привлечен к участию в качестве третьего лица, представитель участвовала в судебном заседании.

Данное решение вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Указанным решением установлено, что ущерб в результате затопления <дата изъята> возник по причине прорыва установленного застройщиком ООО «ЖК «Молодежный» в квартире Хамидуллина А.Т. обратного клапана на отводе системы горячего водоснабжения в период действия гарантийного срока на инженерное оборудование. Таким образом вступившим в законную силу решением установлена вина в затоплении <дата изъята> застройщика ООО «ЖК «Молодежный».

Исходя из анализа исследованных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что необходимое условие для возмещения вреда – вина ответчика Хамидуллина А.Т. в его причинении, не находит своего подтверждения, а потому правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика Хамидуллина А.Т. ущерба, причиненного затоплением <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, не имеется.

В силу положений стати 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку нарушения ответчиком прав истца не установлено, требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Кроме того, требования истца о компенсации морального вреда основано на причинении ему имущественного ущерба.

Между тем, нарушение имущественных прав истца в силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ не является основанием для компенсации морального вреда. Доказательств действий ответчика нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено.

В иске к ответчику Хамидуллину А.Т. следует отказать в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Зверева Ю.В. к Хамидуллину А.Т. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

                                 Судья подпись                Иванова И.Е.

               Мотивированное решение составлено 17 октября 2024 года.

                                 Судья подпись                 Иванова И.Е.