Решение по делу № 2-47/2021 от 21.09.2020

    66RS0051-01-2020-002880-71

РЕШЕНИЕ         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области                  29 марта 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Лучиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-47/2021 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕГА» к Санниковой Татьяне Николаевне, Манаевой Галине Евграфовне, Санникову Александру Александровичу, Манаеву Константину Витальевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

с участием представителя истца Веракса Н.А., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Санниковой Т.Н., Манаевой Г.Е., представителя ответчиков Гуськова Д.В., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Вега» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что ответчики Санникова Татьяна Николаевна, Манаева Галина Евграфовна, Санников Александр Александрович, Манаев Константин Витальевич являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждает справкой отдела адресно-справочной работы МКУ «ЦУИР». Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Вега». По состоянию на 31.03.2020г. у ответчиков имеется задолженность по оплате оказанных ООО «УК «Вега» жилищно-коммунальных услуг, сформированная за период с 01.07.2016г. по 31.08.2017г. (включительно) в размере 180 182 руб. 36 коп., что подтверждает выпиской о начислениях. Указывает, что начисление платежей за коммунальные услуги произведено по тарифам, утвержденным Постановлением РЭК <адрес> №-ПК от 10.12.2015г., Постановление РЭК №-ГЖ от 10.12.2015г., Постановление РЭК №-ПК от 10.12.2015г., Постановление РЭК №-ПК от 10.12.2015г., Постановление РЭК №-ПК от 10.12.2015г.)- действуют с ДД.ММ.ГГГГ Применяемые тарифы на жилищные услуги и капитальный ремонт утверждены Постановлением Администрации Серовского городского округа О внесении изменений в постановление администрации Серовского городского округа № от 11.02.2015г.«0 размере платы за жилое помещение для нанимателей в Серовском городском округе». Применяемые тарифы на жилищные услуги и капитальный ремонт согласованы Договором Управления многоквартирном домом по <адрес> между ООО «УК «Вега» с одной стороны и Собственником жилого помещения в многоквартирном доме. В результате неоплаты Ответчиком жилищно-коммунальных услуг управляющая компания не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию общедомового имущества многоквартирного дома, не имеет возможности в полной мере исполнить свои договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, что нарушает права и интересы других жильцов дома и возникновению у управляющей компании убытков.

В исковом заявлении просит суд взыскать солидарно с Санниковой Татьяны Николаевны, Манаевой Галины Евграфовны, Санникова Александра Александровича, Манаева Константина Витальевича в пользу ООО «УК «Вега» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 180 182 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 803 руб. 65 коп., Всего 184 986(сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 01 копейка.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Манаева М.В.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Вега» Веракса Н.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила о том, что стороной ответчиков учтены оплаты по исполнительным документам, по которым задолженность взыскана на иные периоды. Суммы платежей, поступившие из Пенсионного фонда полностью совпадают с суммами, которые учтены истцом. За спорный период все поступившие платежи погасили госпошлину и за ЖКУ. ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение электроэнергии в квартире ответчика, оплата за электроэнергию не начислялась по март 2017 <адрес> несанкционированного подключения установлен в декабре 2016 г. О чем имеется наряд-задание. Имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ о произведении начислений за электроэнергию с сентября 2016 с применением повышающего коэффициента. Факт несанкционированного подключения квартиры ответчиков подтвержден показаниями свидетеля ФИО9

Ответчик Санникова Т.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Не согласна в части начислений за электроэнергию. Пояснила о том, что до апреля 2018 года электроэнергии в квартире не было.

В письменном возражении ответчик Санникова Т.Н. указала о том, что исковое заявление в суд подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, превышающий три года с момента окончания периода образования задолженности. Истец, обратившись в суд только ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности должен отсчитываться с момента образования задолженности, а не с момента подачи последнего заявления об отмене судебного приказа. В расчетах, представленных Истцом, указана информация о повышенном коэффициенте энергопотребления, однако указанный коэффициент может вводиться только по решению АО «ЭнергосбыТ Плюс» и на основании надлежаще оформленных документов. Указанных документов Истцом представлено не было. В расчетах указано, что в жилом помещении (квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 1-я овощная, <адрес>) проживают шесть человек, в квартире имеется одна комната. Данная информация является недостоверной, т.к. жилое помещение состоит из 3х комнат, в нем проживают два человека. К расчетам не приложены документы, подтверждающие оказание коммунальных услуг со стороны Истца, акты выполненных работ, услуг, что является нарушением в соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». На данный момент их пенсионных выплат уже удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги. Повторная подача искового заявления недопустима, т.к. ответчик уже выплачивает задолженность.

Ответчик Манаева Г.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Не согласилась с начислениями за электроэнергию, полагая их завышенными. К электроэнергии подключены не были, а за электроэнергию насчитывали каждый месяц.

Представитель ответчиков Гуськов Д.В. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими в части начисленной оплаты за электроэнергию. Указал на то, что показания независимых от истца свидетелей логичные, четкие. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили о том, что никакого акта не было. Ответчики были подключены к электроэнергии когда был составлен договор о реструктуризации, никакого несанкционированного подключения не было. Полагал, что необходимо произвести перерасчет оплаты за электроэнергию и пени. Поддержал доводы, изложенные в письменном возражении ответчика Санниковой Т.Н.

В судебное заседание ответчики Санников А.А., Манаев К.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Манаева М.В. не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства. О причинах не явки суд не извещали, с просьбами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, отзыва на исковое заявление суду не представили.

Суд, заслушав объяснения представителя истца Веракса Н.А., ответчиков Санниковой Т.Н., Манаевой Г.Е., представителя ответчиков Гуськова Д.В., оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

    В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании п. 1 и 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

    Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. (п. 7 ст. 155, ЖК Российской Федерации).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. (п. 11 ст. 155, ЖК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчику Санниковой Т.Н. на праве собственности, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д,,35 <адрес>, что подтверждено названным договором. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Серовском БТИ, о чем на договоре имеется регистрационная надпись.

Согласно справке, выданной МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат», по адресу вышеуказанной квартиры зарегистрировано 7 человек: собственник Санникова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Манаева Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Санников А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, внук Манаев К.В. с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка Санникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ

Многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Вега» (ранее ООО «УК Наш Дом»), на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По адресу указанной выше квартиры открыт лицевой счет № на Санникову Т.Н.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполняются не надлежащим образом, поскольку платежи за спорный период вносились ими нерегулярно и не в полном размере от начисленного.

Согласно расчёту истца у ответчиков имеется задолженность по оплате оказанных ООО «УК «Вега» жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016г. по 31.08.2017г. (включительно) в размере 146 313 руб. 69 коп., сумма пени за этот же период составляет 33 868 руб. 67 коп. В спорный период применен повышающий коэффициент на начислении оплаты за электроэнергию.

    Из объяснений представителя истца, ответчиков и представленных суду письменных доказательств установлено о том, что повышающий коэффициент для начисления оплаты за электроэнергию применен по поручению истца на основании наряда-задания № от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра инженерных сетей при самовольном подключении от ДД.ММ.ГГГГ На основании письма ООО «УК «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ начисление оплаты за электроэнергию производится по нормативу с применением повышающего коэффициента 10.

    Ранее согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии потребителя Санниковой Т.Н. до момента полного погашения задолженности и оплаты текущей задолженности

    Подключение электроэнергии вышеуказанной квартиры произведено ДД.ММ.ГГГГ

    Вышеуказанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

    В соответствии с п. 62. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в редакции, действующей на 19.12.2016 (день оформления наряда-задания № 226) При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

    Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

    При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

    Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

    В соответствии с п. 62. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в редакции, действующей на 10.04.2017 г. (день составления акта осмотра инженерных сетей при самовольном подключении) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

    На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

    Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

    Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

    Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения. (п. 62 в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

    Из приведенных положений Правил следует о том, что несанкционированное подключение к внутридомовым сетям является основанием не для начисление платы по нормативу потребления, а основанием для составления акта о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами N 354, и производства доначисление размера платы за определенный период в установленном порядке, который предусматривает как период, за который производится доначисление, так и определение объемов потребленной услуги, в том числе с применением соответствующих повышающих коэффициентов.

    Таких актов по настоящему делу истец не составлял. Что стороной истца не оспаривается.

    Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ было оформлено только наряд-задание подтвержден показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, составлявшего данный документ.

    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №1 пояснили о том, что подписи в акте от ДД.ММ.ГГГГ им не принадлежат, при составлении данного акта они не присутствовали, в установлении факт подключения участия не принимали, подтвердить факт самовольного подключения квартиры ответчиков к электроэнергии не могут.

    Представитель истца в судебном заседании просила исключить акт осмотра инженерных сетей при самовольном подключении от ДД.ММ.ГГГГ из доказательств по делу.

    Доводы представителя истца об отсутствии необходимости составления акта о выявлении несанкционированного подключения являются необоснованными, поскольку противоречат приведенным положениям Правил.

    Поскольку по настоящему делу истец предъявил ко взысканию плату за услугу "электроснабжение", в том числе плату, начисленную с повышающим коэффициентом, соответственно, основания для взыскания с ответчиков такой платы отсутствуют.

    Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков образовавшейся за спорный период задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг.

     Истцу был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ответчиков задолженности в размере 110 865,57 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 708 руб. 65 коп.

    Также истцу был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ответчиков задолженности в размере 66 579,86 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 098 руб. 69 коп.

    Данные судебные приказы отменены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы ответчиков о произведении удержаний по исполнительным производствам, возбужденным на основании вышеуказанных судебных приказов подтверждения в судебном заседании не нашли. Из представленных как стороной ответчика, так и стороной истца документов, следует о том, что удержания производились по исполнительным производствам, возбужденным по иным исполнительным документам. Иных доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся за спорный период задолженности перед истцом, стороной ответчиков суду не представлено.

Поскольку ответчиками оплата коммунальных услуг производилась несвоевременно и не в полном объеме, с ответчиков, на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а так же в силу положений ч.3. ст. 31 ЖК Российской Федерации подлежит солидарно взысканию задолженность по пени.

    В рассматриваемом случае, вопреки доводам ответчиков, срок исковой давности истцом пропущен по части платежей.

    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

    Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Согласно пункту 18 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Учитывая, что платеж за июль 2016 года в силу указанных выше нормативных положений должен быть внесен до 10.08.2016, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.07.2016 по 30.04.2017 истец обратился 05.05.2017 г., 05.05.2017 был выдан судебный приказ, который отменен 04.05.2018, за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 – в ноябре 2017 года, 17.11.2017 был выдан судебный приказ, который также отменен 04.05.2018 г., с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 21.09.2020 года, то есть с 01.07.2016 до подачи заявления о выдаче судебного приказа прошло 8 месяцев 24 дня, со дня обращения за выдачей судебного приказа (05.05.2017) и до отмены судебного приказа срок исковой давности не тек, со дня отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось, часть неистекшего срока исковой давности после отмены судебного приказа составила 2 года 3 месяца 6 дней, срок исковой давности по платежам за июль, август 2016 года на дату подачи искового заявления истек, в пределах сроков исковой давности находятся платежи за период с сентября 2016 по 31.08.2017.

    Размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2016 г. по 31.07.2017 года без учета начисленной оплаты за услугу «электроэнергия» с применением повышающего коэффициента составляет 35 810,91 руб. (71 618,97 руб. (всего начислено) – 25,10 руб. (перерасчеты) – 35 782,96 руб. (оплачено)). Размер пени за этот же период составляет 14 575 руб. 88 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований и их удовлетворении частично.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пользу истца подлежит взысканию 50 386 руб. 79 коп., составляющих 27,96 % от цены предъявленного иска (180182 руб. 36 коп.).

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 803,65 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований частично, с ответчиков в пользу истца в силу положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в солидарном порядке, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 343,10 руб. (4803,65,00 руб.*27,96%).

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕГА» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Санниковой Татьяны Николаевны, Манаевой Галины Евграфовны, Санникова Александра Александровича, Манаева Константина Витальевича в пользу ООО «Управляющая компания «Вега» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2016 г. по 31.08.2017 г. (включительно) в размере 35 810 руб. 91 коп., пени за период с 01.09.2016 г. по 31.08.2017 г. в размере 14 575 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 343 руб. 10 коп., всего 51 729 (пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать девять) руб. 89 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕГА» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 года

Председательствующий                  Н.А. Холоденко