Решение по делу № 2-437/2020 от 26.12.2019

№ 2-437/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года               город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скобелева Александра Меркурьевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о признании ненадлежащими условий содержания и взыскании компенсации морального вреда,

при участии посредством видеконференцсвязи истца Скобелева А.М.,

представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований о предмете спора, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике, Чумаковой О.С., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике» Васильевой Т.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Скобелев А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о признании ненадлежащими условий содержания в камере № ШИЗО Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике» (далее - ФКУ ИК-3) и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период его нахождения там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечивалась норма жилой площади. Вместе с ним в камере находились еще 4 осужденных. Он самостоятельно измерил площадь камеры, которая составила не более 9 кв.м. В камере отсутствовало естественное освещение, оконный проем не обеспечивал достаточного освещения. Писать и читать при естественном освещении невозможно. Со ссылкой на ст.ст.3 Конвенции, ст.ст.12,1069 ГК РФ просит удовлетворить иск и взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований о предмете спора, были привлечены ответчик были привлечены ФКУ ИК-3 и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике (далее - УФСИН по ЧР).

В судебном заседании Скобелев А.М. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, пояснив, что вместе с ним в камере содержались осужденные <данные изъяты>. Жилая площадь камеры не соответствует ст.99 УИК РФ. По результатам его обращения в Чебоксарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ему был дан ответ, что в 2018 года проверка уровня освещенности в камере не проводилась. В ответе УФСИН по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь камеры № ШИЗО ФКУ ИК-3 в размере 9,95 кв.м., что опровергает данные о площади камеры, указанные в техническом паспорте. В результате плохой естественной освещенности у него ухудшилось зрение, офтальмолог рекомендовал ношение очков. Санитарная зона не соответствовала нормативам и требованиям пристойности.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, УФСИН по ЧР Чумакова О.С. исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям. Площадь камеры № ШИЗО ФКУ ИК-3 составляет 10,8 кв.м., что с учетом ч.1 ст.99 УИК РФ позволяет содержать не более 5 осужденных. В период нахождения там Скобелева А.М. в камере содержались 4-5 осужденных, то есть норма жилой площади соблюдалась. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/31-855 врио заместителя начальника ФИО5 (исполнитель ФИО6) на обращение Скобелева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о площади камеры ШИЗО № равной 9,95 кв.м., жилой площади камеры с вычетом сантехнической кабины - 9,07 кв.м., площади сантехнической кабины - 0,88 кв.м. был дан ошибочно, о чем начальником юридической службы УФСИН подана докладная записка на имя начальника УФСИН по ЧР. По результатам проверки Скобелеву А.М. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/31-3978 с корректными данными. Искусственное освещение в камере ШИЗО № согласно измерениям от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 лк при нормативе в 100 лк. Естественное освещение в исправительных учреждениях нормами действующего законодательства не регламентировано. В связи с непродолжительностью периода пребывания истца в ШИЗО условия содержания Скобелева А.М. не достигли той степени суровости, которая бы позволила охарактеризовать их как бесчеловечные.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ФКУ ИК-3 Васильева Т.С. просила отказать в удовлетворении требований в целом по аналогичным доводам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, Министерство финансов РФ явку представителя не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч.1 ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Исходя из требований ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно ст.21 КонституцииРФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ст.11 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

В силу ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22.04.2009 истец должен отбывать меру уголовного наказания в исправительной колонии строгого режима.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, установленные ст.115 УИК РФ: в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3, камерным карточкам Скобелев А.М. находился в камере № ШИЗО с 21 по 28 мая 2018 года, всего содержалось 4 осужденных, и с 28 мая по 11 июня 2018 года, всего содержалось 5 осужденных.

Согласно техническому паспорту на одноэтажное кирпичное здание «Барак усиленного режима» площадь камеры № (помещение 12) составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.14.1.1 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 №1454/пр) норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ИУ, следует принимать, для осужденных мужчин в ИК всех видов режима, КП, ЕПКТ (в камерах режимного корпуса) не менее 2,0 кв.м. В нормативное значение площади камеры, одноместного помещения безопасного места не входит площадь, занимаемая санитарной кабиной с унитазом.

По утверждению истца, камера ШИЗО № является пятиместной.

Согласно письму врио заместителя начальника УФСИН по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Скобелева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ему было сообщено, что общая площадь камеры № ШИЗО равна 9,95 кв.м., жилая площадь с вычетом сантехнической кабины - 9,07 кв.м., площадь сантехнической кабины - 0,88 кв.м. Лимит камеры составляет 4 места.

По результатам служебной проверки был выявлен факт неверного указания площадей камеры № ШИЗО и письмом от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель начальника УФСИН по ЧР сообщил Скобелеву А.М., что общая площадь камеры № ШИЗО (номер помещения на поэтажном плане 12) составляет 10,8 кв.м. (с учетом площади санузла).

Истцом к материалам дела было приобщено сообщение заместителя начальника УФСИН по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Скобелева А.М. о том, что общая площадь камеры № ШИЗО равна 10,8 кв.м., площадь сантехнической кабины - 0,88 кв.м., в камере 4 спальных места.

Из представленной фототаблицы камеры № ШИЗО также следует, что в её углу слева от входа расположен санузел, отгороженный от спальной зоны глухой перегородкой и несплошной дверью.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что находился в камере № ШИЗО ФКУ ИК-3 примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Некторое время с ним находился Скобелев А.М. Еще в камере находились осужденные Сухих, Юрьев, Волков, всего 5 человек. Освещение в камере было плохое, читать и писать даже днём было невозможно.

С учетом п.14.1.1 СП 308.1325800.2017 площадь камеры № ШИЗО составляет 10,8-0,88=9,92 кв.м., что не позволяет нахождение там 5 осужденных. Таким образом, в период нахождения там Скобелева А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-3 нарушалось установленное ч.1 ст.99 УИК РФ право истца на минимальную норму жилой площади 2 кв.м.

При проверке доводов Скобелева А.М. о недостаточном уровне освещенности суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2.1.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.04.2003 №34), помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Согласно СП 308.1325800.2017 естественное освещение должно предусматриваться во всех помещениях с постоянным пребыванием людей, кроме законодательно разрешенных случаев отсутствия естественного освещения (п.12.2.4). В зданиях и сооружениях ИУ следует предусматривать искусственное освещение: рабочее, аварийное (эвакуационное и резервное) и дежурное (п.19.4.5). Освещенность жилых комнат осужденных должна составлять 100 лк (п.25.5.4.5).

В протоколе, утвержденном начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России, измерений искусственной освещенности от ДД.ММ.ГГГГ №/ИК-3-Ои(к) ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-3 указано, что освещение в камере ШИЗО № составляет 110 лк, при допустимой норме 100 лк, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Представителем ФКУ ИК-3 протоколов измерений освещенности более ранних дат не представлено. Постановлением врио главного санитарного врача - начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника ФКУ ИК-3 ФИО9 был привлечен к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения в том числе за то, что на ДД.ММ.ГГГГ в отрядном звене не проводятся лабораторные исследования и измерения уровня освещенности.

Из фототаблицы и технического паспорта следует, что камера № ШИЗО имеет окно, то есть требование п.2.1.1. СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 о наличии естественного освещения соблюдено.

Несмотря на то, что ФКУ ИК-3 не проводило измерений уровня освещенности камеры № ШИЗО в период нахождения в ней Скобелева А.М., не представление ответчиком таких доказательств по объективным причинам само по себе обоснованность исковых требований Скобелева А.М. не подтверждает и основанием для удовлетворения его исковых требований не является.

В ходе проведения проверки Чебоксарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики по заявлению Скобелева А.М. нарушений условий его содержания в том числе в камере № ШИЗО ФКУ ИК-3 в спорные периоды не выявлено ни по норме жилой площади, ни по уровню освещенности.

Из справки начальника медчасти № ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2009 по 2017 Скобелев А.М. с жалобами на зрение не обращался, в период 2017-2019 ухудшения зрения у него не было.

Таким образом, доказательств недостаточного уровня искусственной освещенности в период нахождения Скобелева А.М. в камере № ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и негативных последствий для его здоровья суду не представлено.

Оценивая нарушение нормы жилой площади при нахождении в камере № ШИЗО Скобелева А.М. и 4-х других осужденных в период с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из практики Европейского суда по правам человека, который в Постановлении по делу «Дмитрий Рожин против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ признал, что заявитель содержался под стражей в условиях недостатка личного пространства, но, учитывая совокупное влияние данных условий и непродолжительность нахождения Рожина в штрафном изоляторе исправительной колонии (11 дней), Европейский Суд заключил, что условия его содержания под стражей, хотя и далекие от адекватных, не достигли порога, позволяющего характеризовать обращение как бесчеловечное и унижающее достоинство в значении статьи 3 Конвенции, и недостаток личного пространства при некоторых обстоятельствах может быть восполнен совокупным эффектом условий содержания под стражей. К аналогичным выводам Европейский суд по правам человека пришел в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ «Трепашкин против Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ «Фетисов и другие против Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ «Курковский против Польши».

Учитывая срок нахождения в камере № ШИЗО Скобелева А.М. - 15 дней, в течение которых на него приходилось 9,92/5=1,984 кв.м., то есть норма площади нарушалась незначительно, суд приходит к выводу, что в совокупности такие условия не могут быть охарактеризованы как как бесчеловечные и унижающие достоинство, поэтому основания для взыскания за счёт бюджета РФ компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу при принятии искового заявления к производству суда, взыскивается с проигравшей стороны. Со Скобелева А.М. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Скобелева Александра Меркурьевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о признании ненадлежащими условий содержания в камере № ШИЗО Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. отказать.

Взыскать со Скобелева Александра Меркурьевича в доход местного бюджета г.Новочебоксарск государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья       Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 10.08.2020.