Решение по делу № 2-30/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-30/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак                                               18 января 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Оюн А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (далее – ООО «АктивБизнесКоллекшн») обратился в суд с иском к Оюн А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы следующим: 17 апреля 2014 года АО «Тинькофф Банк» ответчику был предоставлен кредит № в размере <данные изъяты> рублей на основании анкеты-заявления. Начиная с 6 октября 2016 года ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом. 30 марта 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктиБизнесКоллекшн» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому АО «Тинькофф Банк» передает ООО «АктиБизнесКоллекшн» права требования, принадлежащие цеденту к должникам, в том числе и в отношении Оюн А.В. Заемщиком нарушен график внесения платежей по кредиту. Сумма задолженности перед ООО «АктиБизнесКоллекшн» по состоянию на 30 марта 2017 года составляет <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем банка по доверенности Мацькивым Е.А. подано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Оюн А.В. в суде пояснила о том, что она хотела закрыть кредит, но ей не дали, продолжили требовать уплаты. Просит уменьшить размер долга, поскольку она не имеет работы, на иждивении <данные изъяты> детей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» Оюн А.В. 17 апреля 2014 года предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Договор заключен путем направления оферты (заявления на выдачу кредита) Оюн А.В. и его акцепта банком (посредством выдачи суммы кредиты).

Как следует из заявления-анкеты полная стоимость кредита при использовании лимита задолженности в <данные изъяты> рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух дет – <данные изъяты> % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – <данные изъяты> % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из расчета задолженности, Оюн А.В. с 6 октября 2016 года ненадлежащим образом исполнила перед кредитором свои обязательства по внесению в срок ежемесячных платежей по возврату кредита, процентов.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором № от 30 марта 2017 года АО «Тинькофф Банк» передал ООО «АктивБизнесКоллекшн» права требования, принадлежащие по кредитным договорам, то есть уступил денежные требования по кредитным договорам по состоянию на 30 марта 2017 года, в том числе и в отношении должника Оюн А.В.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: полное прекращение погашения кредита, а также процентов по кредиту, требование истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, письмом от 26 октября 2017 года истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженности видно, что заемщик Оюн А.В. с октября 2016 года перестала вносить платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Поэтому истец в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и штрафы.

Из представленного в материалы дела истцом расчета суммы задолженности и процентов, видно, что в связи с просрочкой платежей на 30 марта 2017 года задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. (ст.332 ГК РФ)

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание довод ответчика об отсутствии у нее источников дохода, постоянной работы, нахождении на ее иждивении троих несовершеннолетних детей.

Начисленную сумму неустойки на просроченные проценты и штрафы в размере (<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей), суд считает не соразмерной последствию нарушения обязательства.

Учитывая размер не исполнения обязательства, суд полагает уменьшить размер неустойки на <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, с Оюн А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере: (<данные изъяты>.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспаривался.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по кредиту.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, поскольку иск удовлетворен частично, то с Оюн А.В. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Оюн А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Оюн А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

Взыскать с Оюн А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» в счет расходов по оплате государственной полшины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено – 25 января 2018 года (20, 21 января 2018 года – выходные дни)

Председательствующий                                        С.А. Ажи