Решение по делу № 8Г-15119/2024 [88-18731/2024] от 13.05.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18731/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-8-2389/2023

УИД61MS0088-01-2023-002263-14

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                               7 июня 2024 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ПесоцкогоВ.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр Ростова-на-Дону» к Пятакову Е. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по кассационной жалобе Пятакова Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12 декабря 2023 года, апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 марта 2024 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр Ростова-на-Дону» (далее – ООО «Расчетный Центр Ростова-на-Дону») обратилось с иском к Пятакову Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец оказывает ответчику, являющемуся собственником жилого помещения - <адрес> услуги по горячему водоснабжению и отоплению, которые ответчик согласно законодательству обязан оплачивать своевременно и в полном объеме. Пятаков Е.А. добровольно и в полном объеме данную обязанность не выполняет, в связи с чем имеет задолженность за указанные коммунальные услуги за период с ноября 2020 года по июнь 2021 года в размере 12 550,70 рублей, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также пени за несвоевременную оплату услуг в размере 5 038,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 704 рубля и расходы за оплату услуг представителя в размере 1 300 рублей.

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 марта 2024 года, иск удовлетворен.

        В кассационной жалобе Пятаковым Е.А. поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела допущено не было.

        Как установлено судами и следует из материалов дела, Пятаков Е.А. является собственником <адрес> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

        Во исполнение обязательств по прямым договорам общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – ООО «Ростовские тепловые сети») собственникам и нанимателям помещений в вышеуказанном доме через присоединенную сеть поставляется теплоноситель и тепловая энергия, а также коммунальная услуга по отоплению и горячему водоснабжению.

        2 марта 2020 года между ООО «Ростовские тепловые сети» и ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» заключен агентский договор № по начислению платы, приему платежей с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

        Обращаясь у суд, истец указал на то, что ответчик имеет задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ноября 2020 года по июнь 2021 года в размере 12 550,70 рублей, на которую начислена пеня за несвоевременную оплату в размере 5 038,16 рублей.

        Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчиком в спорный период обязанность по оплате услуг по горячему водоснабжению и отоплению надлежащим образом не исполнялась, признав представленный истцом расчет арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении иска.

        Судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, а также услуг представителя взысканы с ответчика с учетом положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        С указанными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

        Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

        Суды обоснованно, со ссылками на положения статей 309, 421, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платеж с физических лиц, осуществляемой платежными агентами», исходя того, что истец является надлежащим и совершает законные действия по выставлению счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг и сбору платежей, а ответчик, как собственник жилого помещения, возложенную на него обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг не исполняет, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

        Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судами и признан верным, исходя из установленных нормативов и тарифов. Альтернативный расчет ответчиком не представлен.

        Вопреки доводам кассационной жалобы фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

        При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12 декабря 2023 года, апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пятакова Е.А.– без удовлетворения.

Судья                                                В.В. Песоцкий