Решение по делу № 1-509/2020 от 11.11.2020

№

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 08 декабря 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

подсудимого ФЕДОТОВА М.С.,

защитника Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Субботиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФЕДОТОВА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФЕДОТОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФЕДОТОВ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, находясь на участке местности расположенном по адресу: <адрес> в 15 метрах от <адрес>, на земле обнаружил визитницу черного цвета из кожзаменителя, внутри которой обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 операционным управлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Понимая, что на расчетном счету могут находиться денежные средства, и убедившись, что его преступные действия остаются тайными, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 49 минут прибыл к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> где произвел незаконное снятие денежных средств в размере 1 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, со счета №, путем загрузки банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, с вводом пин-кода, который был приклеен на бумаге с лицевой стороны банковской карты. Убедившись, что его преступные действия остаются тайными, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, ФЕДОТОВ ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 54 минут прибыл к банкомату АТМ № «ФИО1», расположенному по адресу: <адрес>, где произвел незаконное снятие наличных денежных средств в размере 500 рублей с комиссией 100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, со счета №, путем загрузки банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, с вводом пин-кода, который был ему известен. В дальнейшем ФЕДОТОВ распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФЕДОТОВ, будучи допрошен в судебном заседании, сообщил о согласии с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного деяния, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи развернутых показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФЕДОТОВА, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.57-59, 84-85), в которых ФЕДОТОВ свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов 20 минут он проходил мимо магазина «Строительные материалы», расположенного по адресу: <адрес>, и обратил внимание, что в нескольких метрах от входа в магазин на земле лежит визитница черного цвета. Он решил поднять и посмотреть, что внутри. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, поднял указанную визитницу и зашел за угол магазина. Открыв визитницу, внутри он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, на лицевой стороне которой имелась приклеенная этикетка с 4 цифрами. Также в визитнице были визитки разных организаций в количестве 4 штук. Так как на карте была комбинация из 4 цифр, то он решил, что это комбинация пин-кода от банковской карты. В это время у него возник умысел на снятие денежных средств с банковской карты, в связи с чем он отправился к банкомату ПАО «Сбербанк», который расположен в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Подойдя к банкомату, он вставил карту в приемник, ввел 4 цифры, которые были указаны на карте, ввел сумму 1000 рублей, после чего банкомат ему выдал одну купюру достоинством в 1000 рублей. Более в магазине он не стал снимать денежные средства, так как там были камеры видеонаблюдения, при этом смс-оповещение могло прийти хозяину карты, который мог прийти в указанный магазин. Закончив операцию, он вытащил карту и вышел из магазина, после этого решил проверить, есть ли еще на карте денежные средства, для чего направился к банкомату «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где проведя ту же операцию, снял денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой. Снятые им денежные средства в сумме 1500 рублей он потратил на свои нужды. Визитницу с визитками и банковской картой ПАО «Сбербанк» он оставил себе, так как думал, что хозяин карты ничего не заподозрит, и позже он снова попробует снять денежные средства. В этот же день он прогуливался по <адрес>, когда к нему подъехал сотрудник полиции, который представился как майор полиции ФИО6 и попросил проехать с ним в Верейский ОП, где в ходе беседы он признался в снятии денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 1500 рублей и выдал визитницу, внутри которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» и визитные карточки.

Помимо полного признания вины подсудимым ФЕДОТОВЫМ, факт совершения им преступления и его виновность в совершении инкриминированного деяния подтверждены материалами уголовного дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.26-27) следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № «МИР Классик», лицевой счет №, к данной банковской карте привязан принадлежащий ему абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, в <адрес> <адрес> с целью осуществления покупок. Автомобиль он припарковал около отделения «Почта России» по адресу: <адрес>. Закрыв автомобиль, он направился в строительный магазин, так как хотел посмотреть цены на генератор, однако там ничего не приобрел и направился обратно к машине. Сев в автомобиль, он поехал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. У него при себе были наличные денежные средства, а также была визитница черного цвета марки «MANCHESTER UNITED», выполненная из кожзаменителя, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № «МИР Классик», открытая на его имя, на которой имелись денежные средства в сумме около 1500 рублей. Также в визитнице находились визитки организаций «Триколор», «Клаксон», «PITSTOP» и «<данные изъяты>». Визитница находилась в кармане джинс. Находясь в магазине, он приобрел продукты питания, за которые расплачивался наличными денежными средствами, после чего направился к автомобилю и поехал домой. Находясь дома, он обнаружил, что в кармане джинс отсутствует визитница, и предположил, что оставил её в машине. В 14 часов 49 минут ему поступило уведомление в приложении онлайн «Сбербанк России» о том, что с его банковской карты произошло снятие денежных средств в сумме 1000 рублей. Затем в 14 часов 54 минуты произошло еще одно снятие в сумме 500 рублей, за которое была взята комиссия в сумме 100 рублей. В это время он понял, что визитницу с банковской картой он мог потерять, когда выходил из машины, либо когда ходил в магазины. Сведения о снятии с его банковской карты денежных средств у него сохранились в принадлежащем ему телефоне марки «HUAWEI Y6 2019».

Также с согласия подсудимого и его защитника в судебном следствии на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля ФИО6, полученные на досудебной стадии производства по уголовному делу, согласно которым он является сотрудником ОУР Верейского ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту снятии денежных средств с принадлежащей последнему банковской карты ПАО «Сбербанк» №. В ходе проверки представленных Потерпевший №1 сведений, было установлено, что снятие денежных средств произошло с банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 1000 рублей и с банкомата «<данные изъяты>» АТМ №, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, в сумме 500 рублей. В ходе просмотра камер видеонаблюдении, установленных в магазине «Пятерочка», где установлен банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк», было установлено, что денежные средства снимал с карты ранее судимый по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФЕДОТОВ, который в дальнейшим был задержан и доставлен в кабинет, где с него было взято объяснение. При этом ФЕДОТОВ дал признательные показания, подробно сообщив обстоятельства совершения кражи (т. 1 л.д. 40-42)

Кроме того, в ходе судебного заседания судом были непосредственно исследованы письменные доказательства и иные документы, имеющиеся в материалах дела, также подтверждающие вину подсудимого ФЕДОТОВА в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно:

- заявление Потерпевший №1 о принятии мер к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему денежные средства с банковского счета № в сумме 1500 рублей ( т.1 л.д.5);

- история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР № (т.1 л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в 5 метрах от <адрес>, в 15 метрах от <адрес>, где была утеряна банковская карта Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6-9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен кабинет № Верейского ОП, где ФЕДОТОВ выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, визитницу черного цвета из кожзаменителя с надписью «MANCHESTER UNITED», визитки организаций «Триколор», «Клаксон», «PITSTOP» и «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 17-23);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «HUAWEI Y6 2019» модель MRD-LXF в корпусе черного цвета, IMEI: № (т.1 л.д.31-33);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI Y6 2019» модель MRD-LXF в корпусе черного цвета, IMEI: №, в котором имеются сведения в приложении онлайн «Сбербанк» о снятии денежных средств (т.1 л.д.34-36);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, визитница черного цвета из кожзаменителя с надписью «MANCHESTER UNITED», визитки организаций «Триколор», «Клаксон», «PITSTOP» и «<данные изъяты>», CD-RW диск с видео записью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-45);

- протокол предъявления предмета для опознании от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал визитницу, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № (т.1 л.д.46-48);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена визитница черного цвета из кожзаменителя с надписью «MANCHESTER UNITED», визитки организаций «Триколор», «Клаксон», «PITSTOP» и «<данные изъяты>» (т.1 л.д.49-52);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО3, где он снимает с банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: ФИО1 <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, денежные средства в сумме 1000 рублей (т.1 л.д.63-66);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте №, открытой на имя Потерпевший №1, согласно которому совершены 2 транзакции: одна ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 на сумму 1000 рублей, вторая ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 на сумму 500 рублей (т. 1. л.д. 74-76).

Указанные доказательства суд считает допустимыми, непосредственно относящимися к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Иные исследованные судом материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

По итогам судебного разбирательства суд считает, что вина ФЕДОТОВА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования и государственным обвинителем п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, действия ФЕДОТОВА по завладению денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 носили противоправный, корыстный, безвозмездный характер, были тайными для окружающих и не могут быть расценены, как законное обращение в свою собственность находки или бесхозяйного имущества, поскольку ФЕДОТОВ имел возможность установить собственника банковской карты и вернуть её законному владельцу, от чего умышленно уклонился, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Обвинение подсудимого подтверждается как письменными доказательствами обвинения, так и показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, содержание которых изложено выше.

Признание вины ФЕДОТОВЫМ осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого, оснований для его оправдания либо для квалификации его действий по иным нормам уголовного закона, а также для прекращения уголовного дела суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

При назначении вида и меры наказания ФЕДОТОВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного; сведения о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает ФЕДОТОВУ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяя требования ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также иных видов наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФЕДОТОВА обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить там регистрацию.

В судебном заседании адвокат Федин Н.Д. оказывал юридическую помощь подсудимому ФЕДОТОВУ в течение 2 дней по назначению суда, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 2 500 рублей.

С учетом требований Постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 и Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.08.2012 №174/122н, заявление адвоката Федина Н.Д. подлежит удовлетворению, соответствующая сумма должна быть признана процессуальными издержками и выплачена адвокату за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФЕДОТОВА от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФЕДОТОВА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФЕДОТОВУ наказание условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФЕДОТОВА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить там регистрацию.

Меру пресечения ФЕДОТОВУ МИХАИЛУ СЕРГЕЕВИЧУ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «HUAWEI Y6 2019» модель MRD-LXF в корпусе черного цвета, IMEI: № (т.1 л.д. 37), банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, визитницу черного цвета из кожзаменителя с надписью «MANCHESTER UNITED», визитки организаций «Триколор», «Клаксон», «PITSTOP» и «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 68) - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности;

- CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67,68) - хранить в материалах уголовного дела.

Выплатить адвокату Федину Н.Д. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за оказание юридической помощи ФЕДОТОВУ МИХАИЛУ СЕРГЕЕВИЧУ в течение двух дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФЕДОТОВА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА.

Взыскать с ФЕДОТОВА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Данилов