Решение по делу № 12-55/2021 от 16.02.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2021 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании с участием секретаря Баландиной Р.А. ходатайство Перминова Александра Анатольевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 17 декабря 2020 года Перминов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Перминов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

В судебном заседании Перминов А.А. ходатайство поддержал. Пояснил, что копию обжалуемого постановления получил 17 декабря 2020 года. Жалобу направил на электронную почту судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края, но получил ответ о необходимости направления жалобы, содержащей его подпись.

Заслушав Перминова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 17 декабря 2020 года была вручена Перминову А.А. в тот же день, что подтверждается его распиской (л.д. 17).

С учетом изложенного срок обжалования постановления исчисляется с момента вручения Перминову А.А. копии постановления и истек 28 декабря 2020 года.

Жалоба на постановление направлена Перминовым А.А. 21 января 2021 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 24).

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Каких-либо причин, позволяющих признать пропуск срока обжалования постановления уважительными, Перминовым А.А. в ходатайстве не приведено.

То обстоятельство, что первоначально жалоба была подана Перминовым А.А. 21 декабря 2020 года на адрес электронной почты судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края (л.д. 19), не является безусловным основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанная жалоба не была подписана.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. По настоящему делу заявитель имел реальную возможность обжалования постановления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок Перминовым А.А. представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой, либо данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что Перминов А.А. не имел возможности по уважительной причине подать жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 17 декабря 2020 года в установленный законом срок, основания для восстановления срока обжалования отсутствуют.

Руководствуясь статьей 29.12, частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

отказать Перминову Александру Анатольевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение вступило в законную силу.

Судья Е.В. Спиридонов