Решение от 04.05.2022 по делу № 2-2510/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-2510/2022

УИД 74RS0007-01-2022-002320-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре Осиповой С.Г.,

с участием представителя заявителя Масагутовой М.А., заинтересованного лица Суховой О.А., представителя заинтересованного лица Кужелева А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения Финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым решением Финансового уполномоченного уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере 33 355 руб. 00 коп. Финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку, им не исполнена обязанность по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности оценкой действительного размера ущерба. Потерпевший обратился с претензией о выплате страхового возмещения спустя 4 месяца со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушенном праве, чем существенно увеличил период просрочки. Исполнение обжалуемого решения приведет к получению потерпевшим неосновательной выгоды. Кроме того, просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя САО «ВСК» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, представлен письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица ФИО6, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.26 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования поступило в Курчатовский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №№-№ вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование истает ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска срока на подачу заявления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, срок на подачу заявления САО «ВСК»» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не пропущен.

Как установлено в судебном заседании, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№ постановлено о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки в размере 33 355 руб. 63 коп. (л.д. 27-32).

При принятии решения установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

В своем заявлении ФИО1 просила осуществить страховое возмещение убытков по договору ОСАГО путем безналичного перечисления денежных средств.

Кроме того, ФИО1 просила страховую компанию произвести расчет и выплатить ей потерю товарной стоимости поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с привлечением ООО «АВС-Экспертиза», которым подготовлены экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 67 829 руб. 38 коп., утраты товарной стоимости в размере 15 747 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес САО «ВСК» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, расходов по составлению экспертного заключения, расходов на дефектовку, почтовых расходов по отправке телеграммы, компенсации морального вреда.

По инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 112 893 руб., с учетом износа 104 323 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 36 494 руб. 12 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 5 820 руб. и неустойку в размере 20 290 руб. 73 коп.

Не согласившись с размером произведенной выплаты ФИО1 обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №<данные изъяты>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с страхового возмещения в рамках договора об ОСАГО, утраты товарной стоимости, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, со страховой организации в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 33 355 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Как указывалось выше, ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, выплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так выплата страхового возмещения в размере 67 829 руб. 38 коп., утраты товарной стоимости в размере 15 747 руб. 80 коп. произведена ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь доплата страхового возмещения в размере 36 494 руб. 12 коп. произведена ДД.ММ.ГГГГ, после обращения потребителя финансовой услуги к финансовой организации с претензией.

Период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 36 494 руб. 12 коп. составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 147 дней.

С требованием о взыскании с финансовой организации неустойки ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Разрешая требования ФИО1 о периоде срока неустойке за нарушение исполнения обязательств страховой компанией, ссылаясь на вышеуказанные положения Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ, а также на положения статей 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 494 руб. 12 коп. составляет 53 646 руб. 36 коп. (36 494 руб. 12 коп. х 1% х 147 дней), при этом размер взыскания неустойки составляет 33 355 руб. 63 коп., с учетом произведенного размера выплаты неустойки финансовой организацией в сумме 20 290 руб. 73 коп.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а именно 400 000 руб.

Таким образом, с САО «ВСК» по решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У№ обоснованно взыскана неустойка в размере 33 355 руб. 63 коп., в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Доводы заявителя САО «ВКС» о том, что выплата страхового возмещения была произведена страховой организацией ФИО1 в установленные законом сроки, а требование ФИО8 о взыскании неустойки является злоупотреблением правом, суд отклоняет как необоснованные, не соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Судом достоверно установлено, что заявителем надлежащим образом не исполнялись обязательства по осуществлению страховой выплаты ФИО1 в установленные законом сроки.

В связи с чем, поскольку САО «ВСК» был нарушен срок выплаты страхового возмещения на сумму 36 494 руб. 12 коп., то финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неустойки в размере 33 355 руб. 63 коп., с учетом размера выплаченной неустойки финансовой организаций в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательств.

Разрешая требования САО «ВСК» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая то обстоятельство, что обязательства по осуществлению страховой выплаты ФИО1 нарушаются заявителем на протяжении длительного периода времени, при этом доказательств чрезмерности взысканной с САО «ВСК» неустойки, размер которой, по мнению заявителя явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении требований истца САО «ВСК» отказано в полном объеме, то у суда не имеется оснований для распределения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2022 ░░░░.