Решение по делу № 7У-6421/2021 [77-69/2022 - (77-2413/2021)] от 23.11.2021

                                                                                      Дело № 77-69/2022

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                      31 января 2022 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Познер Г.А.,

    судей Горенко В.А., Малышевой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Понадченко М.А.

    с участием прокурора Литвиненко Е.В.

    адвоката Сиятелева К.А.

    представителя потерпевшей ФИО6 - адвоката Бурнайкиной К.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Камчатского края Новопашина А.Р. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 30 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 17 августа 2021 года в отношении Новикова ФИО16,

    У С Т А Н О В И Л А:

    приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 30 июня 2021 года

    Новиков ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий малолетнего и несовершеннолетнего детей, несудимый,

     осужден по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

    Постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно; срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно; срок дополнительного наказания распространяется на все время отбывания основного наказания и исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Принято решение по гражданским искам:

    - отказано в удовлетворении требований ФИО9 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей за необоснованностью;

    - взыскано с Новикова В.Ю. в пользу ФИО9: расходы по погребению в сумме 181 300 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 55 000 рублей - всего 236 300 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением;

    - взыскано с Новикова В.Ю. в пользу ФИО10 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

    - взыскано с Новикова В.Ю. в пользу ФИО11 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

    - взыскано с Новикова В.Ю. в пользу ФИО12 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

    Принято решение по вещественным доказательствам.

    Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 17 августа 2021 года приговор изменен:

    - признано смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшим ФИО10 и ФИО11;

    - смягчено Новикову В.Ю. наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

    - взыскано с Новикова В.Ю. в пользу потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12 по 750 000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда.

    В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Согласно приговору, Новиков В.Ю. осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушении п. 2.7, ч.1 п.10.1 ПДД; который превысив скоростной режим, не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил ДТП с автомобилем «<данные изъяты>», в результате которого, водитель автомашины «<данные изъяты>» ФИО13 от полученных травм скончался на месте.

    Преступление совершено 8 января 2021 года в Елизовском районе Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства и вывод суда о юридической оценке действий осужденного, указывает на нарушения уголовного закона. Ссылаясь на п. «б» ч.1 ст.58, ч.4 ст.15 УК РФ, обращает внимание, что Новиков В.Ю. осужден по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ за тяжкое преступление, совершенное по неосторожности, за которое предусмотрено максимальное наказание до 12 лет лишения свободы. Суд первой инстанции, в нарушение требований закона, необоснованно назначил Новикову В.Ю. отбытие наказания в колонии-поселения. Просит состоявшиеся судебные решения изменить в части определения вида исправительного учреждения приговор отменить, материалы дела в данной части направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление осужденный Новиков В.Ю. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения. Ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств, а также что совершенное им преступление имеет неосторожную форму вины, в связи с чем, полагает обоснованным применение к нему положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначение отбывание наказания в колонии-поселения. По мнению осужденного, прокурором нарушены правила подачи кассационного представления, поэтому оно подлежит возвращению без рассмотрения. Обращает внимание, что вопросы назначения вида исправительного учреждения могут рассматриваться в порядке ст. 396-399 УПК РФ без отмены приговора.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления и возражения на них осужденного Новикова В.Ю.; выслушав мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Литвиненко Е.В., поддержавшей доводы представления; пояснения осужденного Новикова В.Ю. и его адвоката Сиятелева К.А. с использованием системы видеоконференцсвязи, возражавших против удовлетворения требований прокурора; мнение представителя потерпевшей ФИО6 - адвоката Бурнайкиной К.В. по средствам системы видеоконференцсвязи, полагавшей обоснованными доводы прокурора; судебная коллегия приходит к следующему.

    По настоящему делу при вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены допустимые доказательства, а также мотивы, по которым суд принял их за основу.

    Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

    Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия Новикова В.Ю. по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящегося в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

    Вывод суда о виновности Новикова В.Ю. является обоснованным, поскольку он основан на доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

    Судебная коллегия находит наказание справедливым, соответствующим требования ст.ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ. Все юридически-значимые обстоятельства судом учтены.

    Обстоятельствами смягчающими наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанцией, признано: наличие малолетнего ребенка; явка с повинной; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, ФИО9 в размере 1 000 000 рублей; добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшим ФИО10 и ФИО11; принесение извинений потерпевшим; наличие несовершеннолетнего ребенка; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики.

    С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, Новикову В.Ю. назначено наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, при этом обосновано не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

    Вместе с этим, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, по настоящему делу имеются основания, влекущие изменение состоявшихся судебных решений.

    В силу ч.4 ст.15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Особенной частью Уголовного Кодекса Российской Федерации, превышает 10 лет лишения свободы и не превышает пятнадцати лет.

    Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины, при этом максимальным наказанием за это преступление предусмотрено 12 лет лишения свободы.

    Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительном колонии общего режима.

    Таким образом, с учётом положений ч.4 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным возражение осужденного и его адвоката ссылкой на неосторожность деяния, за которое осужден Новиков.

    Изменения, внесенные Федеральным законом 17 июня 2019 года № 146-ФЗ в ч.4 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ расширили категорию тяжких преступлений, к которым отнесены и деяния, совершенные по неосторожности.

    С учётом изложенного, отсутствие в п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ конкретизации категории неосторожных преступлений, не является основанием для назначения лицам, совершившим тяжкое преступление, отбывание наказания в колонии-поселения.

    При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным доводы кассационного представления о нарушении судом требований, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, по настоящему уголовному делу.

Неправильное применение уголовного закона искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поэтому приговор в части определения вида режима исправительного учреждения подлежит отмене с направлением материалов дела в суд для принятия решения в порядке главы 47 УПК РФ.

Кроме этого, принимая решение по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО9, суд удовлетворил требования заявителя о возмещении ей материального ущерба, связанного с расходами по оплате юридической помощи, оказанной представителем в рамках уголовного дела, и взыскал с осужденного 55000 рублей.

Согласно пункту 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Судом первой инстанции не учтено, что расходы потерпевшей, связанные с выплатой ею вознаграждения своему представителю, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, в размере, определенном судом, подлежали выплате из федерального бюджета РФ, и лишь потом, при отсутствии предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты этих процессуальных издержек, они могли быть взысканы с осужденного.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение уголовно-процессуального закона, не устранено.

С учётом изложенного, из приговора подлежит исключению указание о взыскании с осужденного Новикова В.Ю. в пользу ФИО9 материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с расходами по оплате вознаграждения своему представителю в размере 55000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" и подпункта "ж" пункта 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если суд в приговоре не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим в связи с участием в уголовном деле, - эти вопросы разрешаются в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    кассационное представление первого заместителя прокурора Камчатского края Новопашина А.Р. удовлетворить:

    - приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 17 августа 2021 года в отношении Новикова ФИО18 отменить в части назначения вида режима исправительного учреждения;

- этот же приговор отменить в части взыскании с осужденного Новикова В.Ю. в пользу ФИО9 материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с расходами по оплате вознаграждения представителя в размере 55000 рублей.

    Уголовное дело в этой части направить в тот же суд на рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ иным составом.

    В остальной части судебные решения оставить без изменения.

    Председательствующий                                                    Г.А. Познер

    Судьи:                                                                                 В.А. Горенко

                                                                                                 Н.В. Малышева