Решение от 18.06.2020 по делу № 8Г-4433/2020 от 27.01.2020

Дело № 88-6643/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІР°

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А.,

судей: Кислиденко Е.А., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5668/2018 по иску Правительства города Москвы, третьего лица с самостоятельными требованиями Департамента городского имущества Москвы к Чернопащенко А. В., Мельник К. А., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО, ФИО1, ГКУ города Москвы «Управлление подготовки территории» об изъятии имущества для государственных нужд, прекращении права пользования жилым помещением, выселении

по кассационной жалобе Чернопащенко А.В. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 08 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя Департамента строительства г. Москвы и ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территорий» - Курман Ю.В., представителя Департамента городского имущества г. Москвы – Коломеец К.С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Хатову В.Э., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, с учетом представленных письменных возражений

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Правительство города Москвы, а также третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Департамент городского имущества города Москвы обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Чернопащенко А.В. и Мельник К.А., представляющей также интересы несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1, об изъятии для государственных нужд города Москвы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 650 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, стр.1,2,3,10; жилого дома с кадастровым номером №, площадью 90,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, стр.1; жилого дома с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, стр.2; жилого дома с кадастровым номером №, площадью 23,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, стр.3; нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, стр.10; об установлении суммы денежной компенсации, подлежащей выплате Чернопащенко А.В. за изымаемое недвижимое имущество, в размере 54 279 791 руб.; указанием, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения всех обременений объекта недвижимости; об установлении условий возмещения, а именно: обязании Чернопащенко А.В. и зарегистрированных вместе с ним лиц Мельник К.А. с двумя несовершеннолетними детьми освободить земельный участок, жилые дома от собственного имущества и имущества третьих лиц в течении 30 (тридцати) рабочих дней после получения денежной компенсации, обеспечении допуска ГКУ г.Москвы «Управление подготовки территории» и (или) подрядной организации к жилому дому для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса, обязании Чернопащенко А.В. в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества, установлении, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя; признании прекращенным право пользования ответчика спорным жилым помещением и выселении его из данного помещения.

В обоснование требований указано, что Чернопащенко А.В. принадлежит на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 650 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.1,2,3,10; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 90,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.1; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.2; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 23,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.3; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, стр. 10. В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 24 мая 2016 года № 244-РП «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства транспортно-пересадочного узла на территории Мневниковской поймы (Северо-Западный административный округ города Москвы)», объекты недвижимого имущества, предусмотренные в приложении, подлежат изъятию для целей строительства транспортно-пересадочного узла на территории Мневниковской поймы. В частности, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 650 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.1,2,3,10; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 90,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.1; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.2; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 23,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.3; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, стр. 10. Величина убытков, причиненных ответчикам изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, определена в соответствии с отчетом об оценке от 18 апреля 2018 года № 17-00-01-157, выполненным независимой оценочной организацией ООО «КОМПАС».

С целью соблюдения процедуры изъятия имущества, в адрес Чернопащенко А.В. письмом за № ДС-11-12182/18-9 от 08 мая 2018 года направлены на согласование проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости. Указанные документы получены ответчиком 31 мая 2018 года. Ответчик представил возражения относительно выкупной цены. Указанные возражения были учтены, в связи, с чем был подготовлен отчет об оценке от 02 августа 2018 года за № 17-00-01-157/1, в соответствии с которым Чернопащенко А.В. подлежит выплата в размере 54 279 791 руб. Указанный отчет и соглашение также были направлены ответчику 29 августа 2018 года. Однако в установленный законом срок на заключение проекта – 03 сентября 2018 года, от Чернопащенко А.В. в Департамент строительства города Москвы ответ не поступил. На основании изложенного, сторона истца просила удовлетворить заявленные требования.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 08 ноября 2019 года, исковые требования Правительства Москвы, третьего лица с самостоятельными требованиями Департамента городского имущества Москвы удовлетворены. Изъяты для государственных нужд города Москвы объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 650 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.1,2,3,10; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 90,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.1; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.2; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 23,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.3; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, стр.10. Сумма денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество Чернопащеко А.В. установлена в соответствии с отчетом об оценке от 02 августа 2018 года № 17-00-01-157/1 в размере 54 279 791 руб.

На Чернопащенко А.В., Мельник К.А., представляющую свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО, ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок, жилые дома и нежилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течении 30 (тридцати) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» и (или) подрядной организации к жилому дому для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. На Чернопащенко А.В. возложена обязанность в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества. Взыскать с ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» в пользу Чернопащенко А.В. в счет денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере 54 279 791 руб. после вступления решения суда в законную силу. Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Чернопащенко А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 650 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.1,2,3,10; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 90,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.1; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.2; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 23,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, стр.3; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, стр. 10.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия всех ранее наложенных на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр.1,2,3,10; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 90,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр.1; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр.2; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 23,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр.3; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр. 10 ограничений и запретов.

Признать прекращенным право пользования ответчиков Чернопащенко А.В., Мельник К.А., несовершеннолетних ФИО, ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1 650 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, стр. 1,2,3,10; жилым домом с кадастровым номером № площадью 90,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, стр.1; жилым домом с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, стр.2; жилым домом с кадастровым номером № площадью 23,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, стр.3; нежилым зданием с кадастровым номером №, площадью 19,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, стр. 10.

Выселить Чернопащенко А.В., Мельник К.А., несовершеннолетних ФИО, ФИО1 из жилого дома с кадастровым номером №, площадью 90,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, стр.1; жилого дома с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, стр.2; жилого дома с кадастровым номером №, площадью 23,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, стр.3.

Решение является основанием для снятия ответчиков Чернопащенко А.В., Мельник К.А., несовершеннолетних ФИО, ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 года решение Хорошевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года в части установления размера денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество изменено, данная часть решения изложена в следующей редакции: Установить сумму денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, подлежащей взысканию в пользу Чернопащенко А.В. в размере 60 109 666 руб. В остальной части решение Хорошевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чернопащенко А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части установления суммы денежной компенсации за изымаемой недвижимое имущество, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств в части установления выкупной стоимости за изымаемое имущество.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, от представителя отдела социальной защиты населения района Хорошево-Мневники СЗАО города Москвы поступило письменное ходатайство о рассмотрение кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ФЗ от 05.04.2013 № 43-Ф3 «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.10.2001 № 137, ст.ст. 49, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что процедура изъятия имущества ответчиков произведена в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, ответчик вправе претендовать на выплату выкупной цены за изымаемое имущество.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, однако, что при определении рыночной стоимости имущества судом положен в основу решения отчет об установлении цены, которая не учитывает возможное изменение действительной рыночной стоимости изымаемого имущества на дату принятия судом решения об изъятии имущества, в связи с чем, назначил по делу проведение экспертизы, результаты которой положены в основу апелляционного определения при изменении решения суда первой инстанции в части установления размера денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество.

С выводами суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия соглашается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению стороны ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Ссылки в жалобе на нарушения судом норм процессуального права основательными признаны быть не могут.

В соответствии с ч. 3 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таким образом, для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции необходимо установить, что допущенные судом нарушения норм процессуального права привели или могли привести к принятию неправильного решения. Между тем такие обстоятельства не усматриваются.

Утверждения в жалобе о нарушении судом апелляционной инстанции порядка назначения судебной экспертизы, убедительными не являются.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

Тем самым по смыслу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе и обязан оценить имеющиеся в деле доказательства, что предполагает возможность иной оценки доказательств по сравнению с оценкой, сделанной судом первой инстанции. Поэтому, установив, что суд первой инстанции не устранил противоречия, которые усматривались в заключениях специалистов, представленных сторонами спора, назначил по делу экспертизу по вопросу рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества

Тем самым, исполнив возложенные процессуальным законом на суд апелляционной инстанции обязанности.

Доводы кассационной жалобы о том, что аналогичный спор находится на рассмотрении в Тверском районом суде г. Москвы по иску Чернопащенко А.В. к Департаменту строительства г. Москвы об урегулировании разногласий возникших при заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы и заключении договора на условиях правообладателя объектов недвижимого имущества относительно выкупной стоимости имущества, следовательно, рассматриваемые исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения по существу с прекращением производства по делу, не принимаются судом кассационной инстанции и не служат основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку требования при рассмотрении настоящего спора заявлены по иным основаниям, кроме того, на дату рассмотрения дела в Тверском районном суде г. Москвы спор рассмотрен не был.

Утверждения в жалобе о том, что выводы суда относительно стоимости изъятого имущества не основаны на исследованных доказательствах и заключение эксперта не является достоверным, сводятся к отличной от суда оценке доказательств и необходимости оценки доказательств судом кассационной инстанции.

Между тем РѕРґРЅРёРј РёР· принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что СЃСѓРґ РЅРµ вправе пересматривать вступившее РІ законную силу постановление только РІ целях проведения повторного слушания Рё получения РЅРѕРІРѕРіРѕ судебного постановления. Р’ силу конституционной РїСЂРёСЂРѕРґС‹ правосудия, вытекающей РёР· фундаментального права каждого РЅР° защиту его прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ РІ СЃСѓРґРµ, вышестоящий СЃСѓРґ, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 Рё 392 ГПК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации), РІРѕ всех случаях обязан осуществить возложенные РЅР° него полномочия Рё отменить или изменить ошибочный судебный акт СЃ тем, чтобы РЅРµ допустить его существования РІ правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти Рё местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации). Р’ то же время ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░·░°░є░Ђ░µ░ї░»░µ░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░‚. 379.7 ░“░џ░љ ░ ░¤. ░ў░µ░ј ░Ѓ░°░ј░‹░ј ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚. 379.7 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѕ░°░Џ ░‚░ѕ░‡░є░° ░·░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░є░°░є ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░»░ѕ ░±░‹░‚░Њ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░µ░»░ѕ, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░░░¶░µ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 67 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░‚ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј░ѓ ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░ѓ░±░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░° ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ░ј, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј, ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░░ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І (░‡. 1).

░’ ░ї. 24 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 11 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2012 ░і. N 29 ░«░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░░» ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░‚░Њ ░░░»░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░»░░░±░ѕ ░±░‹░»░░ ░ѕ░‚░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░»░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ђ░µ░€░°░‚░Њ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‹ ░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‚░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░░░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░Њ ░Ѕ░ѕ░І░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° (░‡. 2 ░Ѓ░‚. 390 ░“░џ░љ ░ ░¤). ░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░µ░Ѓ░»░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ (░░░»░░) ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░Ђ░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░€░░░µ ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░€░░░±░є░µ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░µ░ѕ░ґ░ѕ░»░░░ј░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° (░Ѕ░°░ї░Ђ░░░ј░µ░Ђ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 60 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…), ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚ ░Ќ░‚░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░░ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ (░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ).

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░І ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚ ░░░… ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░‚░‹ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░. ░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░є ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░Џ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░Ђ░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░І ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 60 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ј░ѕ░і░»░░ ░±░‹ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡.3 ░Ѓ░‚. 379.1 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Џ░І░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.6, 390, 390.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ґ░ѕ░Ђ░ѕ░€░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ѕ░‚ 20 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░ї░░░Ѓ░є░░ ░ѕ░‚ 08 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 26 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░§░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ї░°░‰░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ. ░’. - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░