Решение от 17.02.2020 по делу № 33а-2135/2020 от 05.02.2020

Судья Гончаров В.Н. Дело № 33а-2135/2020

(№ 9а-527/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 17 февраля 2020 г.

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев материал

по частной жалобе Рублевой Анны Николаевны на определение Сакского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2019 г. о возвращении административного искового заявления

по её административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Федосову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, об оспаривании действий (бездействия) и требования от 22 ноября 2019 г. №, возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

Рублева А.Н., в лице представителя Бутырского Е.В. обратилась в Сакский районный суд Республики Крым Республики Крым с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Федосову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, об оспаривании действий (бездействия) и требования от 22 ноября 2019 г. №, возложении обязанности совершить определённые действия.

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2019 г. административное исковое заявление возвращено административным истцам на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, поданной Рублевой А.Н., ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба мотивирована тем, что административное исковое заявление подписано и подано представителем Рублевой А.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от 15 октября 2019 г., Бутырским Е.В. Названной доверенностью предусмотрены полномочия представителя на подачу административного искового заявления и его предъявления в суд с правом подписи любых заявлений, в т.ч. наделения представителя всеми процессуальными правами и обязанностями, которые предоставлены законом административному истцу и административному ответчику.

Судья, изучив материал и доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В силу статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. К числу таких действий, законодатель отнес право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд (п. 1 ч. 2 ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции, возвращая 18 декабря 2019 г. административное исковое заявление, исходил из того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд от имени Рублевой А.Н., поскольку в приложенной нотариально удостоверенной доверенности от 15 октября 2019 г. не оговорено право представителя на подписание и подачу административного искового заявления в суд.

Из материала усматривается, что поданное в районный суд административное исковое заявление подписано представителем Бутырским Е.В., полномочия которого на представление интересов административного истца Рублевой А.Н. подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью от 15 октября 2019 г.

Согласно нотариально вышеуказанной доверенности, Рублева А.Н. уполномочила Бутырского Е.В. представлять его интересы, в т.ч. во всех судах судебной системы, обладая всеми правами, предоставленными законом истцу и ответчику, в т.ч. с правом на подписание и предъявления иска в суд.

По смыслу главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу таких положений относятся нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что буквальное значение условия сделки в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанная доверенность в целом предоставляла Бутырскому Е.В. право на подписание и предъявление в суд в интересах Рублевой А.Н. настоящего административного искового заявления.

Таким образом, возвращая административное исковое заявление, судья районного суда неверно применил нормы процессуального права, тем самым ограничив доступ административного истца к правосудию.

Определение Сакского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2019 г. подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░