Решение по делу № 2-8196/2020 от 06.05.2020

№ 2- 8196/20

24RS0048-01-2020-005237-29

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Суворовой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Суворовой М.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования истец мотивировал тем, что 24.08.2015г. между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и ответчиком был заключен договор микрозайма на сумму 30 000 рублей под 1 % за каждый день пользования займом на срок 30 дней. В силу п.13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

18.06.2019г. между истцом и ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» был заключен договор уступки права требования по договору займа ответчика. Ответчик денежные средства не вернул.

Задолженность ответчика за период с 22.09.2015г. по 18.06.2019г. составила 150000 рублей, из которых 30000 рублей- сумма основного долга, 9000 рублей - проценты по договору, 111000 рублей- проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Определением мирового судьи от 17.01.2020г. заявление истца о вынесении судебного приказа было возвращено.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 150000 рублей в счет задолженности по договору за период с 22.09.2015г. по 18.06.2019г., 4200 рублей в счет госпошлины.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» не явились, извещены должным образом, согласно уведомлениям о вручении судебных извещений, данным Почты России. Представитель истца просил иск рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, 24.08.2015г. между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и ответчиком был заключен договор микрозайма на сумму 30 000 рублей под 1 % за каждый день пользования займом на срок 30 дней, то есть до 23.09.2015г. В силу п.2 Индивидуальных условий, датой заключения договора является дата перечисления займодавцем суммы займа на номер банковской карты заемщика №. В силу п.13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. Согласно договору, номер телефона заемщика №

Согласно справке ПАО «Транскапиталбанк», 24.08.2015г. ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» перечислило на номер банковской карты № два платежа по 15000 рублей каждый; номер телефона заемщика №.

18.06.2019г. между истцом и ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» был заключен договор уступки права требования по договору займа ответчика.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с 22.09.2015г. по 18.06.2019г. составила 150000 рублей, из которых 30000 рублей- сумма основного долга, 9000 рублей - проценты по договору, 111000 рублей- проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Определением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 17.01.2020г. заявление истца о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 24.08.2015г. было возвращено.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства наличия задолженности ответчика по договору микрозайма от 24.08.2015г., заключенного с ООО Микрофинансовая компания «Честное слово», в размере 30000 рублей- основной долг, 9000 рублей – проценты по договору за период с 24.08.2015г. по 23.09.2015г. (дата возврата долга, согласно п. 2 договора займа), исходя из расчета: 30000 х1% х 30 дней.

Вместе с тем, при определении размера процентов за период с 24.09.2015г. по 18.06.2019г., суд учитывает следующее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 9 "Обзора судебной практики по делам,
связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), согласно которой начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При этом, доводы истца о необходимости исчисления суммы процентов с учетом согласованной сторонами ставки- 365 % годовых, судом не принят, как противоречащий существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 24.08. 2015 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, размер процентов за период с 24.09.2015г. (с учетом даты возврата суммы займа по договору - 23.09.2015г.) по 18.06.2019г. составит 20516.05 рублей, исходя из расчета: 30000 х 18.3% (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней по состоянию на день заключения договора микрозайма- август 2015г.) /365 х 1364 дня использования суммы займа в указанный период.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1985.93 рубля в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего по иску- 61501.98 рублей (из расчета: 30000 + 9000 + 20516.05 + 1985.93).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с Суворовой Марины Александровны в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» 59516 рубль 05 копеек в счет задолженности по договору микрозайма, 1985 рублей 93 копейки в счет госпошлины, всего 61501 рублей 98 копеек.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 30.11.2020г.