Решение по делу № 1-497/2022 от 21.03.2022

    Дело №

№

№

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     05 сентября 2022 года                                               г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Осипок Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика Е.В.,

подсудимого Обрезкова А.А.,

защитника – адвоката Васильева Е.В.,

при секретаре Кочетовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Обрезков А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим у ИП ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Кульчек, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28.10.2015 года Дивногорским городским судом Красноярского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (с учетом изменений от 06.06.2016г., от 21.03.2017г., от 08.09.2015г.) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев;

- 16.06.2017 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 07.12.2017 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 28.05.2015г., от 16.06.2017г.) к 3 годам лишения свободы;

- 20.12.2017 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.12.2017г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 26.02.2018 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.12.2017г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 27.02.2018 года Мировым судьёй Судебного участка №149 в Кировском районе г.Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.12.2017г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 04.04.2018 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений от 11.10.2018г., 07.09.2020г.) (приговор от 26 и 27.02.2018г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.11.2021 года по отбытии срока,

содержащегося под стражей с 06.01.2022г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обрезков А.А. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в Свердловском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 23.00 часов до 23.50 часов, Обрезков А.А. находился в комнате №, в общежитии по <адрес>, в гостях у малознакомой ему ФИО11 В это время в указанную комнату пришёл ранее незнакомый Обрезков А.А. Потерпевший №1, являющийся сожителем ФИО11, которому было достоверно известно, что в гостях у последней находился ранее незнакомый ему мужчина – Обрезков А.А. Из-за ревности своей сожительницы ФИО11 к Обрезков А.А., Потерпевший №1 умышленно распылил в лицо Обрезков А.А. перцовый баллончик. В это время у Обрезков А.А., из-за конфликта, спровоцированного противоправным поведением Потерпевший №1 и внезапно возникшей личной неприязни к последнему, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении Потерпевший №1 Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, Обрезков А.А., находясь в указанное время и в указанном месте, в общем коридоре 5-го этажа общежития по <адрес>, стал умышленно наносить множественные удары руками и ногами в область лица, головы, тела и конечностей Потерпевший №1, причинив тем самым последнему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №998 от 24.02.2022 года, телесные повреждения в виде: <данные изъяты> вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Тупая закрытая травма грудной клетки с переломами 7-го ребра слева по переднеподмышечной линии, 8-го ребра слева по средне-подмышечной линии, 9-го, 10-го рёбер слева по лопаточной линии, 11-го, 12-го рёбер слева по лопаточной линии, с повреждением левого легкого, развитием травматического гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости) слева, согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.6.1.10 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Закрытые переломы левых поперечных отростков тел 12-го грудного, и 1-го, 2-го поясничных позвонков вызывают временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Закрытая травма органов забрюшинного пространства, представленная подкапсульным разрывом левой почки, с ушибом околопочечной клетчатки, согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.6.1.16 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину по инкриминируемому деянию не признал, пояснил, что все произошло очень быстро, только защищался от действий ФИО19, который распылил в лицо газовый баллончик, из-за чего ничего не понимал и не видел, нанес несколько ударов, махая руками.

Виновность подсудимого ФИО13 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что сожительствует с ФИО11 04.01.2021г. утром ушел из дома, 05.01.2022г. в вечернее время стал звонить ФИО15, но трубку взял незнакомый мужчина. В связи с чем, вернулся домой по <адрес>. Дверь открыл незнакомый мужчина (Обрезков А.А.). Поскольку опасался за жизнь и не понимал, что ФИО13 делает у него, ФИО16, дома, распылил ему в лицо перцовый баллончик. После чего в адрес ФИО13 больше ничего не делал, не бил, не угрожал. ФИО13 сначала закрыл лицо руками, но тут же схватил его, ФИО17, левой рукой за куртку, вышел в коридор, и правой рукой, кулаком, стал наносить множественные удары в область головы и лица, отчего испытал сильную физическую боль, выронил на пол перцовый баллончик, и упал на пол в коридоре, перед входом в комнату. ФИО13 продолжил избивать, наносил множественные удары ногами в область живота и рёбер. В какой-то момент, из комнаты вышла ФИО18, и стала кричать на ФИО13, чтобы перестал бить и ушёл. Очнулся только в больнице, куда был госпитализирован бригадой скорой помощи. Проходил стационарное лечение в БСМП на протяжении двух недель. Как могла кровь ФИО13 оказаться на полу в коридоре, не знает, возможно, ФИО13 разбил руки о его, ФИО20 голову, когда избивал, так как бил ФИО13 кулаками очень сильно. Утверждает, что телесных повреждений ФИО13 не наносил. (л.д.37-39; 40-42);

    показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, с сожителем ФИО21 находилась дома по <адрес>. ФИО22 выпил и ушел, ввиду чего расстроилась, также выпила водки, но стало очень плохо. В коридоре встретила ФИО13, которого позвала побыть с ней, Подгорновой, поскольку было плохое самочувствие. В какой-то момент ФИО23 позвонил по телефону, ему ответил ФИО13 и сказал, чтобы тот больше не звонил, выразившись ненормативной лексикой. Примерно через 10 минут пришел ФИО24, почувствовала резкий запах перцового баллончика. Поняла, что ФИО25 брызнул перцовым баллончиком в ФИО13. Далее услышала какую-то «возню», но не поняла, что происходило, так как ничего не видела. Поняла, что ФИО13 и ФИО26 находятся в общем коридоре, голос ФИО27 не слышала, только слышала голос ФИО13, и поняла, что он избивает ФИО28 Когда вышла в коридор, увидела, что Кожин лежит на полу в общем коридоре, на спине, у него разбита голова, лицо в крови. Видела, что ФИО13 пинал ФИО29 ногами по лицу, голове, по телу, по рёбрам слева. При этом, у самого ФИО13 каких-либо видимых телесных повреждений не было, ни на лице, ни на теле. Стала кричать на ФИО13, чтобы уходил. В последующем позвонила бывшему мужу ФИО30 который вызвал скорую помощь. (л.д.45-46; 49-50; 51-54);

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 02.00 часов, позвонила бывшая сожительница - ФИО31 и сказала, что её сожителя ФИО32 избили. ФИО33 рассказала, что в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, к ней в гости пришёл молодой человек, и в этот момент домой вернулся ФИО34. В связи с этим, между ФИО35 и этим молодым человеком произошел конфликт, в ходе которого молодой человек избил ФИО36 в коридоре дома. Вызвал скорую и полицию, и поехал домой к ФИО37 по <адрес> По приезду, в комнате находились ФИО38 и ФИО39 ФИО40 лежал на полу в комнате, на его лице, на голове, на руках была кровь, был без сознания. (л.д.61-63);

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что работает в должности фельдшера на подстанции скорой медицинской помощи №. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь на суточном дежурстве, в составе бригады скорой медицинской помощи по вызову выехал на адрес <адрес>. По приезду на указанный адрес, в комнате находился мужчина (Кожин), с признаками алкогольного опьянения и женщина (ФИО42 как понял, сожительница данного мужчины. В ходе осмотра, Потерпевший №1 был установлен первичный диагноз: ЗЧМТ, тупая травма живота. По обстоятельствам получения травмы, ФИО41 ничего не пояснял, а женщина – его сожительница ФИО43), сказала, что ФИО44 избил знакомый у них дома по указанному адресу. (л.д.57-59);

в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО10, являющаяся сожительницей ФИО13 (в настоящее время женой), которая характеризовала ФИО13 положительно, о произошедшем известно только со слов ФИО13;

протоколом принятия устного заявления у Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котом он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ пришёл домой по <адрес>, где находился ранее ему незнакомый мужчина, который начал его избивать. (л.д.19-20);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен коридор пятого этажа дома по адресу <адрес>, установлено место совершенного преступления, обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета с пола в указанном коридоре. (л.д.22-27);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната №, расположенная по <адрес>, обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета с пола в указанной комнате. (л.д.29-34);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - два отрезка марлевой ткани со смывами вещества бурого цвета, образцы слюны Потерпевший №1, Обрезков А.А. (изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования, л.д. 66-67,69). Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.83-87,88);

заключением судебной медицинской экспертизы №998 от 24.02.2022 г., согласно которому у гр. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, в результате события 05.01.2022г. имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты> вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Могла возникнуть от не менее чем трёхкратного ударного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), с точками приложения травмирующей силы в область наружного носа, верхне-наружный край орбитальной области справа и лобно-височную область слева. <данные изъяты>, согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.6.1.10 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от не менее чем четырехкратно воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, с точками приложения травмирующей силы в область левой переднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 7-го ребра, левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8-го ребра, и задней поверхности грудной клетки слева в проекции 9-12-го рёбер. Закрытые переломы левых поперечных отростков тел 12-го грудного, и 1-го, 2-го поясничных позвонков вызывают временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007 года) квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Могли возникнуть от одного и более ударных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью, с точкой приложения травмирующей силы в область грудопясничного отдела позвоночника слева. Закрытая травма органов забрюшинного пространства, представленная подкапсульным разрывом левой почки, с ушибом околопочечной клетчатки, согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.6.1.16 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от одного и более ударного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью, с точкой приложения травмирующей силы в левую поясничную область. (л.д.112-116);

заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на фрагменте марли со смывом (об. №), представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не произошла от Обрезков А.А. (л.д.74-79);

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО11 опознала Обрезков А.А. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ причинил её сожителю Потерпевший №1 телесные повреждения, в коридоре 5-го этажа общежития по <адрес>. (л.д.47-48).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность Обрезков А.А. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа, суд не доверяет показаниям подсудимого в части того, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел, только защищался от действия Кожина, расценивая их, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, находит их противоречащими всем исследованным судом доказательствам по делу.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Кожина о том, что когда подсудимый стал его избивать, не наносил ему никаких ударов, подсудимый нанес ему множество ударов, при этом не остановился, когда потерпевший упал на пол, а продолжить наносить удары ногами по всему телу. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Подгорновой, которая видела как в общем коридоре ФИО13 наносил удары лежащему на полу Кожину. Заключением экспертизы установлено наличие у потерпевшего множественных телесных повреждений, в том числе в момент их причинения опасные для жизни и которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. При этом наличие у подсудимого ссадин на шее справа, левом голеностопе, не причинивших вреда здоровью (л.д. 135-137) не ставит под сомнение выводы о виновности подсудимого. При этом потерпевший показал, что не наносил ударов ФИО13, напротив подсудимый наносил множественные повреждения потерпевшему, кроме того из заключения экспертизы следует, что конкретно высказаться о механизме и давности причинения отмеченных у подсудимого повреждений в данном случае не представляется возможным. Также свидетель Подгорнова показала, что после данных событий не видела телесных повреждений на ФИО13.

При этом заключения вышеприведенных экспертиз по делу проведены надлежащими лицами, полно, объективно, на основании соответствующего постановления, содержат ответы на все поставленные вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей не содержат, составлены в соответствие с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что в результате возникшего конфликта и неприязненных отношений, ФИО13 нанес потерпевшему удары в область головы, лица, тела, конечностей, таким образом, установленные обстоятельства, способ совершения преступления, удары в область, в том числе, жизненно-важного органа, в область головы и по всему телу, и как следствие получение Кожиным установленных телесных повреждений, наличие конфликтной ситуации, свидетельствует об умысле ФИО13 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Причинение телесных повреждений потерпевшему, повлекшие указанные последствия, другими лицами не установлено. Конфликт произошел между подсудимым и потерпевшим, свидетель Подгорнова показала, что слышала возню и голос ФИО13, свидетельствующий о том, что он избивает Кожина.

Установленные фактические обстоятельства конфликта произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, отсутствие со стороны потерпевшего реальной угрозы для жизни и здоровья, в частности отсутствие у него каких-либо предметов, способных причинить вред ФИО13 в момент нанесения последним ударов потерпевшему, фактические действия потерпевшего, другие вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обуславливали бы применение ФИО13 насилия к потерпевшему в состоянии необходимой обороны либо же при превышении ее пределов не только в связи с тем, что со стороны потерпевшего не исходило никаких действий, подпадающих под признаки ст. 37 УК РФ, либо угрозы их совершения, а были продиктованы лишь реализацией возникшего у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Объективные действия подсудимого, который умышленно нанес руками и ногами потерпевшему многочисленные удары по всему телу, наличие телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, опасных для жизни в момент причинения, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у ФИО13 умысла, направленного на умышленное совершение преступления, при этом он предвидел и сознательно допускал причинение вреда здоровью, в том числе и тяжкого.

Действия потерпевшего по применению в отношении подсудимого газового баллончика суд расценивает как противоправные, однако не представляющие реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что ФИО13 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Кожину, опасный для жизни человека. Оснований для переквалификации действий не имеется.

Каких-либо нарушений при производстве предварительного расследования с точки зрения соблюдения норм УПК РФ, ставящих под сомнение виновность подсудимого, не установлено, добытые по уголовному делу вышеизложенные доказательства суд находит допустимыми.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО13 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО13 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ФИО13 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который занят общественно-полезной деятельностью, характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, женой характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствие с п.п. «и,з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, частичное согласие с обстоятельствами деяния, раскаяние, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ) и состояние здоровья ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным. При назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО13 возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, направленных на исправление виновного, предупреждение совершению новых преступлений.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Согласно требованиям п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Обрезков А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.01.2022г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Обрезков А.А. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: смыв вещества бурого цвета (образец №), смыв вещества бурого цвета (образец №), образец слюны Потерпевший №1, образец слюны Обрезков А.А. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с даты вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: - судья                    Осипок Т.С.