Решение от 14.02.2017 по делу № 2-203/2017 (2-2704/2016;) от 15.12.2016

Дело № 2-203/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 14 февраля 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Масловой Н.И., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Город» о возмещении морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Город» о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, судебных расходов по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> находится в управлении ответчика. Указывает, что в июле и декабре 2015 года обращалась к ответчику с заявлениями о том, что в тамбуре подъезда № 1 обозначилась плита перекрытия, однако ремонт потолка не был сделан. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут истец вошла в тамбур подъезда № 1 по указанному адресу, уже почти прошла его и в это время за ее спиной с потолка упала плита. Увидев, что плита с потолка упала в нескольких сантиметрах от нее, испытала сильный испуг, шок, у нее поднялось давление. Была также расстроена тем, что она два года обращалась к ответчику с просьбами отремонтировать данную потолочную плиту, но ничего сделано не было. В связи с тем, что ответчик на протяжении длительного времени не производил ремонт потолка в результате чего упала плита, тем самым ответчик причинил ей моральный вред, который выразился в причинении нравственных страданий (л.д. 4-6).

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Город», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли, письменных пояснений в суд не представили. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что по результатам проверки жилищной инспекции было сделано все, что необходимо, есть сведения, что плита была вырезана.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 36 и статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долей собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 1 статьи 161 УК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 4 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Таким образом, по договору управления многоквартирным домом, заключенному с собственником помещения, последнему управляющая организация среди прочего за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. При этом надлежащее содержание общего имущества при управлении домом управляющей организацией, действительно, обеспечивается собственниками помещений, но это достигается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161, статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил).

Следовательно, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Исходя из пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2 (пункт 2.1.3.)

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут истец вошла в тамбур подъезда № 1 по указанному адресу, уже почти прошла его и в это время за ее спиной с потолка упала плита. Как следует из пояснений истца, она испытала сильный испуг, шок, после пережитого обострились заболевания, и она до настоящего времени продолжает лечение. Также указала, что она на протяжении двух лет обращалась в различные инстанции по вопросу ремонта плиты, однако ее заявления были проигнорированы.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Город» является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>, в связи с чем, ей передано в управление общее имущество дома (л.д. 38-42).

Из материалов дела также следует, что истец ФИО2 в июле 2015 года обращалась с письменным заявлением к главе администрации Елизовского городского поселения (вх. №з от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указывала, что в тамбуре первого подъезда по <адрес> обозначилась плита над головой. По периметру ее валятся огромные куски строительного материала. Представитель ООО «Город» осмотрела плиту и удалилась (л.д. 10).

Кроме того, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с письменным заявлением к ответчику ООО «Город» о том, что в тамбуре первого подъезда над головой обозначилась плита, по ее периметру валятся огромные куски строительного материала, просила осмотреть плиту и отремонтировать ее (л.д. 11).

На данное заявление ответчиком ООО «Город» был дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при обследовании плиты в тамбуре первого подъезда многоквартирного дома выявлена необходимость в проведении работ по замене подъездного козырька. Данные работы включены в план работ и будут выполнены в 3-ем квартале 2016 года (л.д. 12).

В мае 2016 года ФИО2 был получен ответ от главы администрации Елизовского городского поселения о том, что по информации управляющей компании ремонт подъездного козырька будет произведен в 3-м квартале текущего года, как и было запланировано (л.д. 14).

В августе 2016 года ФИО2 на ее обращение было получено сообщение от Государственной жилищной инспекции Камчатского края о том, что ремонтные работы подъездного козырька включены в план работы на 2016 год (3 квартал). ООО «Город» было проведено обследование плиты в тамбуре подъезда №, в ходе которого выявлено, что конструкция подъездного козырька находится не в аварийном состоянии, жизни и здоровью граждан не угрожает (л.д. 15-16).

Таким образом, неоднократные обращения истца в адрес ответчика суд расценивает как бездействие управляющей компании, выражающееся в длительном неисполнении своих обязательств по договору управления.

Из пояснений свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, следует, что плита в подъезде была бетонная, размером 500х30х20, арматуры в ней не было. В тот день, когда упала плита, он первым зашел в подъезд, ФИО2 зашла следом за ним. Когда он уже прошел в подъезд, он услышал грохот, посыпалась штукатурка.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в середине сентября 2016 года ее супруг зашел домой, следом за ним пришла соседка, и сказала, что упала плита. Они вышли в подъезд, плита лежала на полу.

Согласно копии наряда-задания № от ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № по <адрес>, был выполнен ремонт входной двери и потолка над входом в подъезд. Дата выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель работ ООО «Коммунальщик», заказчик ООО «Город» (л.д. 62, 63, 64).

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что всё общее имущество дома передано ответчику на обслуживание на законном основании, как управляющей организации, то ООО «Город» обязано проводить мероприятия по содержанию данного имущества, в том числе обеспечить безопасное его использование жителями многоквартирного дома. В силу чего, суд приходит к выводу о наличии виновного бездействия со стороны управляющей организации, что привело к причинению вреда истцу при пользовании им подъезда, относящегося к общему имуществу дома.

Довод представителя ответчика о том, что плита была вырезана, опровергается показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании, а также фото и видеоматериалами, представленными истцом. Согласно доказательствам, содержащимся в материалах дела, ремонт плиты производился уже после того, как плита упала.

Согласно положениям статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ право требования компенсации морального вреда возникает при нарушении принадлежащих гражданину личных неимущественных прав либо нематериальных благ, к которым относится здоровье.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При таких обстоятельствах, суд признает причинение морального вреда истцу виновными действиями управляющей организации, что в силу приведенных норм права является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения статей 150, 151 и 1101 ГК РФ, в их совокупности, а также степень физических и нравственных страданий истца, его личности, пенсионного возраста, требования разумности и справедливости, оценки всех доказательств по делу, также принимая во внимание, то обстоятельство, что на неоднократные обращения истца в адрес ответчика, ответчиком не было предпринято никаких мер по надлежащему содержанию общего имущества дома, и признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Как видно из представленной квитанции серия ЛХ № (л.д. 21), истец уплатила 1 500 рублей за оказание юридической помощи за составление искового заявления, которые в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░ 1124177002355) ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░ 31 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░