Решение по делу № 33-1322/2020 от 23.04.2020

Дело № 33-1322                      судья Громов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2020 года                                 город Тула

Судья Тульского областного суда Фатеева Л.В., при секретаре Комкове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-90/2020 по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 февраля 2020 года, которым возвращено заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 24.01.2020 данное заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до 14.02.2020 для устранения указанных в определении недостатков.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 17.02.2020 заявление ООО «ТРАСТ» возвращено со ссылкой на ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит определение судьи от 17.02.2020 отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя без движения заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, судья, сославшись на аналогию закона, исходил из того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления о процессуальном правопреемстве и приложенных к нему документов.

Поскольку указанные недостатки не были устранены заявителем в срок до 14.02.2020, судья пришел к выводу о возращении заявления.

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах ч. 1 ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Таким образом, рассмотрение заявления о замене стороны взыскателя её правопреемником осуществляется в порядке ст. 44 ГПК РФ, не предполагающей возможность оставления без движения по каким бы то ни было основаниям и последующего возвращения заявления в связи не устранением недостатков.

В подп. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно положениям гл. 12 ГПК РФ применение ст. ст. 134, 135 и 136 ГПК РФ возможно только на стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии рассмотрения дела не предусмотрено.

Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений гл. 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо.

Таким образом, согласиться с выводами судьи, изложенными в определении от 24.01.2020г. нельзя.

При таких обстоятельствах определение судьи от 17.02.2020 о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку применение в данном случае судом аналогии закона ограничивает права граждан и юридических лиц по вопросу их доступа к правосудию, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 февраля 2020 года - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве в установленном законом порядке.

Судья