Решение от 07.09.2022 по делу № 2-3045/2022 от 02.08.2022

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3045/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-005558-31

Дело № 2-3045/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» кШвец О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском кШвец О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и Швец О.А., последней выдан кредит. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 194 714 рубля, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 6319,89 рублей. В результате задолженность составляет 188394,11 рубля.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 188394,11 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4967,88 рублей.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Швец О.А. по доверенности Мирсаяпова В.И. в судебном заседаниис исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу норм ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Швец О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит, по которому образовалась задолженность в размере 194 714 рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 6 319,89 рублей. В результате задолженность составляет 188 394,11 рубля.

Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» (истцу по настоящему делу) право требования, в том числе и по кредитному договору №, заключенному сШвец О.А.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному кредитному договору.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом была представлена выписка по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 188 394,11 рубля, из которых: 73389,97 рублей – основной долг; 11494,50 рубля – проценты на непросроченный основной долг; 99235,40 рублей – проценты на просроченный основной долг; 2024,24 рубля – комиссии; 2250 рублей – штрафы.

Истец в обосновании своих требований не представил доказательств, подтверждающих факт заключение между банком и ответчиком кредитного договора, а равно возникновение у последнего обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей по такому договору.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

Таким образом, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

При разрешении спора, суд исходит из того что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий условия предоставления и возврата денежных средств суду не представлен.

Отсутствие кредитного договора, собственноручно подписанного ответчиком, препятствует установлению судом существенных условий договора, таких как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора, а также установления волеизъявления заемщика на заключение такого договора.

Относительно требований ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как утверждает истец кредитный договор между банком и Швец О.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности по рассматриваемому делу усматривается, что Швец О.А. последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21),соответственносрок исковой давности по данному спору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с последующей отменой судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), не прерывает срока исковой давности по спору, так как на момент выдачи судебного приказа срок исковой давности истек.

Однако истец обратился за защитой своих нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности.

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки, взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В материалах делам имеется расчет задолженности, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет уплаты задолженности 6319,89 рублей.

Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что вышеуказанная сумма взыскана с ответчика по истечении срока исковой давности на основании судебного приказа, который был отменен.

При таком положении, учитывая, что на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░7713793524) ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ 9222 №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « »__________________2022 ░.

░░░░░