Решение по делу № 2-235/2015 от 10.02.2015

Гр.дело №2-235/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Е. А. к СНТ «Избиратель» о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с предоставлением всех надлежащих документов,

У С Т А Н О В И Л:

Иващенко Е.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Избиратель» о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с предоставлением всех надлежащих документов.

Требования истца основаны на том, что она является собственником земельных участков № и №, расположенных на территории СНТ «Избиратель» в <адрес>, вступив в наследство в 2006 году после смерти своей матери Иващенко И.Ф., которая являлась членом СНТ «Избиратель» со дня его основания, оплачивая своевременно и в полном объеме все членские и целевые взносы. Истица неоднократно обращалась письменно в правление СНТ с просьбой предоставить документы финансово-хозяйственной деятельности для ознакомления и заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Письма игнорировались. Лишь в ноябре 2013 года истцу был предоставлен проект договора, по которому она имела ряд замечаний, о чем сообщила в ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответа на ее замечания до настоящего времени не последовало. Протокол разногласий должным образом не составлялся. Также не были представлены для ознакомления документы: уставные, юридические финансово-хозяйственной деятельности, без которых подписание договора с юридическим лицом не представляется возможным. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.445 ГК РФ, ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», просит обязать правление СНТ «Избиратель» заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ с предоставлением всех надлежащих документов.

В судебном заседании истица Иващенко Е.А. иск поддержала и пояснила, что она получила проект договора, после чего направила письмо, в котором указала свои претензии. В СНТ «Избиратель» свой проект договора она не направляла, СНТ ее замечания не рассматривало. Перед подписанием договора она хотела бы ознакомиться с финансовыми документами, с договорами с ресурсоснабжающими организациями. К договору необходимо прикладывать смету. Документы для ознакомления ей не выдают, хотя обязаны предоставить. В ее редакции договора нет цены, так как не представлены документы.

Представитель СНТ «Избиратель» Архипов В.М. в суде пояснил, что проект договора утверждался общим собранием. Проект договора был разослан всем, кто хотел вести садоводство в индивидуальном порядке. Проект договора составлял уполномоченный член правления. В 2013 году состоялся суд по иску Крыловой, судом были изменены некоторые условия договора. Правление эти пункты договора привело в соответствие с решением суда, и в такой редакции проект договора был направлен Иващенко Е.А.. От истицы он получил письмо с требованием предоставить документы, которое не выполнимо. Сумма оплаты составляет 60 рублей с сотки. С изменением стоимости цифра в договоре будет меняться. Иващенко Е.А. целевые взносы не оплачивала. В СНТ много, что было сделано без ее участия. В Уставе СНТ указано, что договор утверждается общим собранием. У них есть прецедент по этому вопросу. Проект скорректировали члены правления. Общее собрание утвердило проект договора в 2012 году. Он не обязан предоставлять Иващенко Е.А. договоры, смету и решение ревизионной комиссии. Протоколы общего собрания висят на доске объявлений. На условиях, предложенных Иващенко Е.А., он не готов заключать договор, так как с ними не знаком. Проект договора утверждался на общем собрании. Иващенко Е.А. может прислать лишь то, с чем она согласна. По ее варианту он не уполномочен подписывать договор. Он может подписать договор с теми условиями, которые утвердило общее собрание.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст.445 ч.1 и 2 ГПК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Судом установлено, что Иващенко Е.А. имеет в собственности земельные участки №№ и №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.5, 32), на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года.

Иващенко Е.А. не является членом СНТ «Избиратель» и обратилась в суд с иском о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры с предоставлением всех надлежащих документов.

При этом установлено, что в ноябре 2013 года в адрес Иващенко Е.А. со стороны председателя СНТ «Избиратель» был направлен проект Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для ознакомления и подписания (л.д.41-46). При этом Иващенко Е.А. было предложено в случае возникновения разногласий по отдельным пунктам проекта договора внести свои предложения для дальнейшей корректировки (л.д.31).

В ответ на полученный проект договора Иващенко Е.А. направила в адрес председателя СНТ письмо, в котором указала, что имеет замечания по ряду пунктов; протокол разногласий представит после получения реквизитов СНТ, ежемесячной сметы расходов с постатейным обоснованием сумм, согласно договорам услугопредоставляющих организаций (л.д.24).

До настоящего времени Договор между сторонами не подписан.

При этом установлено, что согласно Протоколу общего собрания членов СНТ "Избиратель" от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены условия Договора с собственниками, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, утвержден ежемесячный размер взносов в сумме 450 рублей в месяц.

На общем собрании членов СНТ "Избиратель" от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении размера членских взносов по 60 рублей за одну сотку для членов СНТ и собственников земельных участков.

В суд представлено решение Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое по спору между Крыловой З.В. и СНТ «Избиратель», в том числе по вопросу заключения договора на пользование объектами инфраструктуры.

Как пояснил представитель ответчика, утвержденный на общем собрании Договор на пользование объектами инфраструктуры был скорректирован членами правления в соответствии с решением суда и в таком виде направлен Иващенко Е.А. для подписания.

Согласно Уставу СНТ "Избиратель", утвержденному ДД.ММ.ГГГГ года, председатель правления от имени Товарищества заключает с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, подготовленный правлением договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества, на условиях и в порядке, установленном законодательством и настоящим Уставом.

Таким образом, судом установлено, что на общем собрании членов СНТ «Избиратель» был утвержден проект Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, условия Договора скорректированы членами правления в соответствии с решением суда, проект Договора направлен Иващенко Е.А. для подписания.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, Иващенко Е.А. просит перед заключением договора ознакомить ее со всеми финансовыми документами и договорами, заключенными СНТ «Избиратель».

Вместе с тем из представленных ответчиком решений общего собрания товарищества следует, что размер платы установлен общим собранием, размер платы является одинаковым для всех садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Каких-либо положений, предусматривающих предоставление финансовых документов и договоров в обязательном порядке садоводам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, по их требованию, ни законом, ни Уставом СНТ «Избиратель» не предусмотрено. Поэтому требование Иващенко Е.А. не основано на законе.

Таким образом, суд считает, что ответчик предпринял все меры к заключению договора с истцом, порядок подготовки проекта договора ответчиком не нарушен.

Также судом учитывается, что в соответствии со ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Однако судом установлено, что протокол разногласий истцом не составлялся, ответчику не направлялся. Свой проект договора был предоставлен истцом только в суд.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ, на рассмотрение суда истец мог передать только те разногласия, возникшие при заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, которые были направлены им в адрес СНТ "Избиратель" после получения от СНТ оферты (проекта договора).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика заключить с истцом договор о порядке пользования объектами инфраструктуры на условиях проекта договора истца, так как такой проект не был предметом рассмотрения и обсуждения ответчиком в досудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Иващенко Е. А. к СНТ «Избиратель» о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с предоставлением всех надлежащих документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 21 апреля 2015 года