Решение по делу № 2-5044/2016 от 18.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи

30.08.2016 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

с участием представителя истца Карповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МФО "Юг-Автозайм" к Тасову Р. Х. о взыскании денежных средств по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "МФО "Юг-Автозайм" обратилось в суд с иском к Тасова Р. Х. о взыскании денежных средств по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Юг-Автозайм", (Займодавец по договору) по договору и Тасовым Р. Х. (Заемщик по договору) был заключен договор микрозайма №. В соответствии с п.1 Договора, ООО "Юг-Автозайм" передало Тасову Р. Х. денежные средства в размере 30000 рублей на срок 60 календарных дней, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным Договором срок ДД.ММ.ГГГГ и заплатить проценты за пользование займом в размере, установленном графиком платежей и договором микрозайма.

До настоящего времени данный займ Ответчиком не погашен.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, с п.12 индивидуальных условий Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 0,054 % в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается со дня, следующего за днем неисполнения обязательства, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8618,40 рублей.

Истец просит взыскать долг по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей; проценты за пользование займом в размере 62440 рублей; неустойку в размере 8618,40 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 3222 рублей и 6000 рублей, а всего взыскать 110280,40 рублей, обратить взыскание на предмет залога (залоговое имущество), принадлежащий Тасову Р. Х., автомобиль марки: <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО "МФО "Юг-Автозайм" по доверенности Карпова Н.И. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Тасов Р. Х. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступило.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФО "Юг-Автозайм", (Займодавцем) по договору и Тасовым Р. Х. (Заемщик) был заключен договор микрозайма №. В соответствии с п.1 Договора, ООО "МФО "Юг-Автозайм" передало Тасову Р. Х. денежные средства в размере 30000 рублей на срок 60 календарных дней, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным Договором срок ДД.ММ.ГГГГ и заплатить проценты за пользование займом в размере, установленном графиком платежей и договором микрозайма.

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не погасил заем перед ООО "Юг-Автозайм". До настоящего времени данный заем Ответчиком не погашен.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям договора (п.1.4) и заявлению на перечисление денежных средств на счет заемщика, заем был предоставлен ответчику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика.

В соответствии с п. 4, 6 индивидуальных условий договора заемщик каждые 15 (пятнадцать) календарных дней уплачивает заимодавцу проценты в размере 328,5 % годовых на остаток задолженности. В соответствии с п.3.1 договора погашение займа заемщик осуществляет согласно графику погашения займа (приложение 1 к договору).

Материалами дела установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору составляет: задолженность по основному долгу 30000 рублей; задолженность по процентам в размере 62440 рублей; задолженность по пене 8618,40 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленного расчета задолженности суд не усматривает основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ. Так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, сумма займа 30000 рублей, тогда как сумма неустойки составляет 8618,40 рублей, суд полагает, что сумма неустойки соразмерная нарушению обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ч.1 ст.383 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в обеспечение обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки: <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 50000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу в части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░ "░░-░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62440 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8618 ░░░░░░ 40 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3222 ░░░░░░ ░ 6000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 110280 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.09.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░