Решение по делу № 2-1411/2021 от 30.03.2021

Дело №2-1411/2021 64RS0044-01-2021-002436-94 Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакуты Р. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» о взыскании неустойки, убытков, возложении обязанности исполнить обязательства,

установил:

Бакута Р.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее – ООО «ТехноСтрой») и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку в размере 134936 руб. 14 коп., убытки в сумме 37709 руб. 58 коп., возложить на ответчика обязанность исполнить обязательства на основании договора участия в долевом строительстве от 30 августа 2019 года по передаче объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между сторонами 30 августа 2019 года был заключен договор участия в долевом строительстве №<№>, по условиям которого застройщик обязался построить и передать истцу квартиру по адресу: <адрес> секция <адрес>, этаж <адрес>, сроком не позднее 28 февраля 2021 года.

Вместе с тем до настоящего момента квартира истцу не передана, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Кроме того, в связи с несвоевременной передачей объекта, у истца возникли убытки, выраженные в расходах за наем жилого помещения.

На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из части 1 статьи 12 данного Федерального закона.

Согласно частям 1, 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 этой статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2019 года был заключен договор участия в долевом строительстве №Леф-14(кВ)-7/10/2(1) (АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный <№>, этаж расположения: <адрес> номер подъезда (секции): <адрес> проектная общая площадь 20,90 кв.м., количество комнат -1, по адресу: <адрес>, секция <адрес>, этаж <адрес>.

Согласно п.4.1 договора на момент подписания договора его цена составляет 6266384,30 руб. Срок передачи участнику долевого строительства объекта – не позднее 28 февраля 2021 года.

Поскольку по состоянию на 14 мая 2021 года ответчиком обязательства по передаче указанного объекта долевого строительства перед истцом не были исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным, поскольку он произведен, начиная с 28 февраля 2020, тогда как, исходя из условий договора 28 февраля 2021 года является последним днем исполнения обязательств по передаче объекта. Кроме того, истцом при расчете применена неверная ставка рефинансирования. Таким образом, просрочка имеет место быть, н6ачиная с 01 марта 2021 года. За период с 01 марта 2021 года по 14 мая 2021 года расчет должен быть произведен следующим образом: 6266384,30 руб. х 75 дней х 2 х 1/300 х 5% = 156659 руб. 61 коп.

С учетом того, что решение судом принимается в пределах заявленных требований, суд исходит из заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 134936 руб. 14 коп.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности возможным последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, направленности неустойки на стимулирование обязательства и принимая во внимание срок неисполнения обязательства, стоимость объекта, сложность процесса строительства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 67468 руб. 07 коп.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о взыскании убытков, истец указал на необходимость заключения договора найма жилого помещения в г.Москве.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований по мотиву отсутствия доказательств причинно-следственной связи между фактом найма жилого помещения и нарушением сроков сдачи дома, отсутствия понуждения истца к заключению договора найма, а также того, что нарушение ответчиком своих обязательств основанием для заключения договора найма не является, заключение договора найма на оговоренных в нем условиях представляет собой выражение свободной воли истца, на которую ответчик никакого влияния оказывать не мог.

При принятии решения об отказе в иске в указанной части суд исходит также из того, что истец зарегистрирован в г.Саратове, где ему на праве собственности принадлежит жилое помещение.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору долевого участия в строительстве, поскольку указанная обязанность предусмотрена самим договором, в связи с чем, оснований для принятия решения по указанному вопросу суд не усматривает.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что истцу поступило сообщение ответчика о готовности объекта недвижимости для передачи истцу.

В силу положений п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Представителем ответчика было подано письменное заявление о снижении размера подлежащего взысканию штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, по причине его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» до 15000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2224 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» в пользу Бакуты Р. В. неустойку в сумме 67468 руб. 07 коп., штраф в сумме 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2224 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.

Судья Р.И. Шайгузова