Решение по делу № 33-860/2019 от 17.01.2019

Судья Тарасова Л.А.                             Дело № 33-860/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Горохова С.Ю.

судей Ваниной Е.Н., Бритвич Ю.С.

при секретаре Ершовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

28 января 2019 года

дело по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к Назарову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю со всеми приложенными документами, разъяснив, что он может обратиться с указанным исковым заявлением во Фрунзенский районный суд г. Ярославля».

По делу установлено:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с иском к Назарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 79 179 руб. 38 коп., расходов на уплату госпошлины в размере 2 575 руб. 38 коп.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав представленные материалы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.

С выводом судьи о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью его Красноперекопскому районному суду г. Ярославля судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим закону – ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В договоре потребительского кредита от 13.04.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Назаровым С.В. (п. 18) предусмотрено, что споры о взыскании задолженности подлежат рассмотрению во Фрунзенском районном суде г. Ярославля или мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля.

Из содержания договора не следует, что стороны договорись о подсудности споров о взыскании задолженности Красноперекопскому районному суду г. Ярославля.

Представленными материалами не подтверждено обращение к мировому судье судебного участка № 1 Красноперекопского района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа и отмена судебного приказа, но и наличие таких документов не влечет за собой подсудность спора Красноперекопскому районному суду г. Ярославля. Доводы жалобы об этом не основаны на законе, в статье 129 ГПК РФ это не предусмотрено.

Доводы частной жалоба основаны на неправильном толковании процессуального закона.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи