Решение по делу № 2а-653/2018 от 11.04.2018

Дело № 2а-653/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2018 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Камалетдиновой А.Г.,

представителя административного истца Шестаковой О.А.,

представителя административного ответчика Голышевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Безносикова А.Н,, Фоминых А.С., Елсукова Д.А., Шулманас Ю.А., Щеголева А.В. к Администрации Чайковского городского поселения о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Безносиков А.Н., Фоминых А.С., Елсуков Д.А., Шулманас Ю.А., Щеголев А.В. обратились в суд с административным иском к Администрации Чайковского городского поселения о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указывают, что, являясь собственниками здания эллинга яхт-клуба с кадастровым номером №, обратились в администрацию Чайковского городского поселения с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 2204,0 кв.м., расположенный по адресу Пермский край, г.Чайковский, верхний Бъеф Воткинского Водохранилища, с разрешенным использованием – лодочные базы, эллинги. Промежуточным ответом от ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик сообщил о наличии запроса в Камское бассейновое водное управление о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы. ДД.ММ.ГГГГ. в предоставлении земельного участка в связи с его нахождением в береговой полосе администрацией Чайковского городского поселения отказано. Согласно сведений о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. наличие на испрашиваемом земельном участке береговой полосы не усматривается. Полагают, что отказ администрации Чайковского городского поселения в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Просят признать его недействительным, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение права, принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, без торгов, по стоимости, установленной Законом Пермского края от 07.10.2011 года № 837-ПК «О порядках определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, а также размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в собственности пермского края, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

    Административный истец Безносиков С.Н. направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на административном иске настаивал.

    Представитель административного истца Шестакова О.А. в судебном заседании на требованиях настаивала, приводила доводы, изложенные в административном иске. Указала, что в результате незаконных действий административного ответчика создаются неудобства в процессе правопользования земельным участком, нарушается право на приобретение его в собственность. В связи с изменением уровня воды до границы водного объекта около ста метров, т.е. участок находится за пределами береговой полосы.

    Представитель административного ответчика Администрации Чайковского городского поселения Голышева О.С. по доверенности в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, представленных ранее. Пояснила, что спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен вблизи Воткинского водохранилища. В настоящее время работы по определению границы Воткинского водохранилища не проведены, по заказу Федерального агентства водных ресурсов выполнены работы по установлению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос отдельных частей Воткинского водохранилища. Данные внесены в государственный кадастр недвижимости сведения с особыми условиями использования территорий: часть водоохранной зоны Воткинского водохранилища, часть прибрежной защитной полосы Воткинского водохранилища. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. была фактически определена водоохранная зона и береговая линия водного объекта. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 5 метров, исключение составляет водоохранная зона водохранилища, которая составляет 20 метров. По итогам проведенной Чайковской городской прокуратурой проверки сделан вывод о наличии оснований для понуждения лиц - владельцев построек в прибрежной зоне лодочного кооператива «Маяк», к обеспечению свободного доступа к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, в адрес администрации Чайковского городского поселения направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений водного и земельного законодательства. Предоставление и приватизация спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 2204,0 кв.м., будет являться нарушением норм действующего законодательства, прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Просила в иске отказать (л.д.66-68).

Привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика должностное лицо – вр.и.о. Главы администрации Чайковского городского поселения Пойлов А.Н. извещен, в суд не явился, мнение по административному иску не выразил.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее- Камское БВУ) извещены, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (л.д.138).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует:

Безносиков А.Н., Фоминых А.С., Елсуков Д.А., Шулманас Ю.А., Щеголев А.В. являются правообладателями (доля в праве по 1/5 каждого) нежилого здания эллинга яхт-клуба, площадью 14,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Чайковский, верхний Бъеф Воткинского Водохранилища, о чем имеется запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-20).

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией Чайковского муниципального района и Безносиковым А.Н., Фоминых А.С., Елсуковым Д.А., Шулманас Ю.А., Щеголевым А.В. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи, административные истцы приняли в пользование на условиях аренды земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 2204 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г.Чайковский, Верхний Бьеф Воткинского водохранилища, с разрешенным использованием – лодочные станции, яхт-клубы, что подтверждено выписками из ЕГРП (л.д.18-25).

Постановлением администрации Чайковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № (л.д.41-46).

Чайковской городской прокуратурой, в рамках прокурорского реагирования на поступившие обращения граждан г.Чайковский о препятствии в доступе к водному объекту, незаконности приватизации земельных участок в прибрежной зоне лодочного кооператива «Маяк» и возведению капитальных жилых помещений на данных участках, проведена проверка, по результатам которой вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении нарушений водного и земельного законодательства, поступившее в адрес администрации Чайковского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. вх.№ (л.д.69-71).

ДД.ММ.ГГГГ. Безносиков А.Н., Фоминых А.С., Елсуков Д.А., Шулманас Ю.А., Щеголев А.В. обратились в администрацию Чайковского городского поселения с заявлением о предоставлении в собственность за плату арендуемого ими земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2204 кв.м. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. администрация Чайковского городского поселения обратилась в адрес Камского БВУ о предоставлении информации о координатах береговой линии по земельным участкам, расположенным в районе лодочного кооператива «Маяк».

ДД.ММ.ГГГГ. Камское БВУ предоставило ответ №, согласно которому испрашиваемые земельные участки, в т.ч. земельный участок с кадастровым номером №, расположены вблизи Воткинского водохранилища, что подтверждается данными Публичной кадастровой карты. Работы по определению границы Воткинского водохранилища, для рассматриваемой части водоема, в рамках постановления Правительства РФ от 29.04.2016г. № 377, утверждающего правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), не проведены. С учетом результатов работы по установлению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос отдельных частей Воткинского водохранилища, проведенных по заказу Федерального агентства водных ресурсов, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю внесены в государственный кадастр недвижимости сведения с особыми условиями использования территорий. Координаты углов поворота границы водоохраной зоны Воткинского водохранилища на рассматриваемом участке могут быть использованы для определения береговой линии (границы водного объекта) (точки 280-602). Характерные точки границы водоохраной зоны определены картометрическим методом (л.д. 72-77).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Чайковского городского поселения направила Безносикову А.Н. отказ в предоставлении земельного участка в связи с его частичным нахождением в водоохранной зоне Воткинского водохранилища и береговой полосе Воткинского водохранилища (границе р. Кама) (л.д.12).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть представлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территории городов и других поселений.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (п. 8).

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В частную собственность не предоставляются земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно статьи 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут являются местами общего пользования.

Отказ административного ответчика основан на письменном ответе Камского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что участок расположен вблизи Воткинского водохранилища, и граница береговой линии (граница водного объекта) фактически определена. Имеющиеся сведения о границе водного объекта могут быть использованы для определения береговой полосы. Вместе с тем, граница береговой линии и береговой полосы не одно и то же. На момент рассмотрения административным ответчиком заявления о предоставлении земельного участка, с учетом сведений о характеристиках объекта недвижимости наличия на испрашиваемом участке береговой полосы, не усматривается.

Таких доказательств не представлено и в судебное заседание.

Судом по ходатайству административного ответчика допрошена в качестве специалиста кадастровый инженер Тебенькова А.Н., составившая схему расположения земельного участка №, площадью 2204,0 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96). На схеме нанесена береговая полоса и область наложения земельного участка на охранную зону, и водный объект.

Кадастровый инженер Тебенькова А.Н. пояснила, что составление схем не входит в компетенцию кадастрового инженера. Границы участка с поворотными точками она нанесла на кадастровый план территории по сведениям Росреестра. Допускает, что граница водного объекта ею нанесена ошибочно. Определение береговой линии обосновать не смогла, соответственно, указала, что береговая полоса ею нанесена неверно и не подтвердила правильность составленной ею схемы, т.к. она не обладает необходимыми познаниями в этой области.

Представитель административного истца пояснила, что до границы водного объекта около 100 метров, перед испрашиваемым участком, имеются другие отмежеванные участки, что не опровергнуто административным ответчиком.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера – индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Документов, являющихся результатом деятельности кадастрового инженера, входящих в его компетенцию, суду не представлено.

Из представления Чайковского городского прокурора от 22.09.2017 года не усматривается, на какие земельные участки указано прокурором. Из содержания представления видно, что была обследована вся береговая линия Воткинского водохранилища в прибрежной зоне лодочного кооператива «Маяк». Установлено, что в непосредственной близости к водному объекту имеются переданные в аренду, приватизированные земельные участки с размещением на них объектов недвижимости. Какие именно участки, место их нахождения в представлении не указано, не представлено таких сведений административным ответчиком и в судебное заседание.

В соответствии с п. 4.1 ст. 5 Водного кодекса РФ, порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 2, 3 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377, предусмотрено, что под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта). Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях, если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.

Работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) выполняют юридические лица или индивидуальные предприниматели, определяемые заказчиком работ в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (п. 7).

Для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах (п. 9).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные административным ответчиком, не доказывают нахождение спорного земельного участка в пределах береговой полосы. Расположение испрашиваемого участка в водоохраной зоне не является основанием к отказу предоставления такого участка в собственность. В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ имеются ограничения по использованию таких участков, но не запрет на передачу их в собственность.

Доводы административного ответчика опровергаются также ситуационным планом, выкопировкой с публичной кадастровой карты. Из которых видно, что испрашиваемый участок находится на значительном расстоянии от границ водного объекта (л.д. 46, 141).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным, требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

Органами местного самоуправления осуществляются непосредственное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Суд не подменяет собой компетенцию органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками. Но полагает возможным возложить на Администрацию Чайковского городского поселения повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка в собственность с учетом определения береговой полосы. На основании изложенного, в остальной части исковые требования административных истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безносикова А.Н,, Фоминых А.С., Елсукова Д.А., Шулманас Ю.А., Щеголева А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Чайковского городского поселения в предоставлении земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, верхний Бьеф Воткинского Водохранилища, с разрешенным использованием – лодочные базы, эллинг Безносикову А.Н. Фоминых А.С., Елсукова Д.А., Шулманас Ю.А., Щеголева А.В..

Возложить на Администрацию Чайковского городского поселения обязанность рассмотреть повторно заявление Безносикова А.Н,, Фоминых А.С., Елсукова Д.А., Шулманас Ю.А., Щеголева А.В. заявление о предоставлении земельного участка, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.А.Грибанова