Решение по делу № 2-299/2014 (2-7506/2013;) от 24.10.2013

Дело № 2-299/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

11 марта 2014 г.

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего федерального судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова С.В., Ратовой В.К. к Копылову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ Копылову К.Н. совместно с женой ФИО7, дочерью ФИО4, внуком ФИО3 была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО14 (Костроминой) Ю.В. заключен брак, от которого ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выехала из квартиры, сказав, что нашла другую семью, забрав сына ФИО5 До настоящего времени ответчик ни разу не появился по месту своей регистрации, добровольно выехал из квартиры. льные платежи, азу не появился по месту своей регистрации, не оплаичвал коммсемью, забрав сына ФИО5 В расходах по оплате коммунальных платежей, какого-либо иного участия в содержании квартиры ответчик не принимает. Учитывая данные обстоятельства, истцы просят признать Копылова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Представитель истцов адвокат ФИО9 дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат ФИО10, участвующая в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснив, что признание ФИО5 утратившим право пользования спорной квартирой будет нарушать его конституционное право на жилище.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

ДД.ММ.ГГГГ Копылову К.Н. совместно с женой ФИО7, дочерью ФИО4, внуком ФИО3 по ордеру № была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО14 (Костроминой) Ю.В. заключен брак, от которого ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. (л.д.11).

Выпиской из паспортной картотеки подтверждается, что в квартире по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: ФИО3 (истец), ФИО4 (истец) и ФИО5 (ответчик). (л.д.13).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из пояснений истца следует, что с 1997 г. до настоящего времени ответчик ни разу не появился по месту своей регистрации, добровольно выехал из квартиры, его вещей в квартире нет. льные платежи, азу не появился по месту своей регистрации, не оплаичвал коммсемью, забрав сына ФИО5 В расходах по оплате коммунальных платежей, какого-либо иного участия в содержании квартиры ответчик не принимает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что проживает с истцами в одном доме, ответчика видела последний раз, когда ему было 3-4 года. Свидетель ФИО12 указала, что знает истцов с ДД.ММ.ГГГГ г., хорошо общается с ними, бывает у них в гостях каждый месяц, про ответчика ей ничего не известно, ни разу его не видела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих пояснения истцов и показания свидетелей, представителем ответчика не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Действуя добровольно, ответчик распорядился принадлежащим ему жилищным правом, выехав из указанной квартиры в иное место жительства.

Не рассматривая квартиру как место своего постоянного жительства, но, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет правом, что не допустимо в соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Копылова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Копылова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца.

Федеральный судья Гришакова Н.Б.