Решение по делу № 2-1371/2024 от 06.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                 5 сентября 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием истца Краснощекова А.А., представителя истца Краснощекова А.А. – Литвиненко И.А., представителя ответчика Администрации Тулунского муниципального района Абраменко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1371/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-001891-48) по исковому заявлению Краснощекова Александра Анатольевича к Администрации Котикского сельского поселения, Администрации Тулунского муниципального района, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Краснощеков А.А. обратился в суд с иском к ответчику Администрации Котикского сельского поселения с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение по адресу: ****. В обоснование исковых требований истец указал, что квартиру предоставили в 2002г. его семье Котикским леспромхозом без документов на нее. На протяжении более 20 лет он открыто, непрерывно, как своей собственной владеет данной квартирой, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги. Споров на квартиру не было. Проси суд: признать за ним право собственности на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ****, в силу приобретательной давности.

Определением 13.08.2024 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечена: Администрация Тулунского муниципального района.

В судебном заседании истец Краснощеков А.А. и его представитель Литвиненко И.А. обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Тулунского муниципального района Абраменко С.Г. не возражал против удовлетворения требований иска, поскольку в судебном заседании установлена давность владения, открытость и непрерывность такого владения истцом спорной квартирой как своим собственным имуществом.

Представитель Администрации Котикского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, согласно которому исковые требования поддерживают и просят суд их удовлетворить.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, принимая во внимание признание иска ответчиками, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, п.2.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, п.3.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя, п.4.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 15 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

Из справки Роскадастр от 07.02.2023 №113 следует, что сведений о правообладателе на квартиру по адресу: **** не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: ****, не зарегистрировано.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок по адресу: ****2, снят с кадастрового учета ......, сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно паспорту истец Краснощеков А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****, с 14.03.2007 по настоящее время.

Кроме того, суду предоставлены справки Администрации Тулунского муниципального района от 04.09.2024 и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тулунского муниципального района от 04.09.2024, согласно которым объект недвижимости – квартира по адресу: ****, в Реестре муниципального имущества Тулунского муниципального района, а также в Реестре муниципальной собственности Котикского сельского поселения не значится.

В подтверждение несения бремени содержания спорного объекта недвижимости истцом суду представлены платежные документы об оплате за коммунальные услуги – электроснабжение в квартире по адресу: ****.

Истцом предоставлены платежные документы об уплате им по выставленным требованиям земельного налога за земельный участок по адресу: ****2, за период с 2010г. по 2014г. включительно.

Суду истцом предоставлен договор купли-продажи лесных насаждений №211 от 04.03.2022, из которого следует, что Краснощеков А.А. заключил вышеуказанный договор с министерством лесного комплекса **** по передачи ему лесных насаждений для заготовки древесины в целях строительства и ремонта хозяйственных построек по адресу: ****.

Согласно похозяйственным книгам, выпискам из похозяйственных книг, выданных Котикским сельским поселением, истец Краснощеков А.А. в спорном помещении проживал с 2002г.

Кроме того, истцом суду предоставлен технический паспорт на спорную квартиру, составленный по состоянию на 20.04.2024.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, отсутствия возражений, претензий и споров со стороны ответчиков и иных лиц на недвижимое имущество, при наличии доказанности владения истцом спорным объектом недвижимости открыто, непрерывно, добросовестно и как своим собственным, на протяжении более пятнадцати лет, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении суда, суду не представлено.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснощекова Александра Анатольевича к Администрации Котикского сельского поселения, Администрации Тулунского муниципального района, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Краснощековым Александром Анатольевичем, родившимся ...... в ****, право собственности на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ****, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах Краснощекова А.А. на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 09.09.2024

Судья                                 А.О. Мицкевич