Решение по делу № 2-6421/2018 от 20.06.2018

        Гражданское дело № 2-6421/2018

        РЕШЕНИЕ

        (заочное)

        Именем Российской Федерации

        г. Красноярск                                                                             22 октября 2018 года

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Яковенко О.В.,

        при секретаре Косовой Д.Р.,

        с участием истцов Ворзиной И.Н., Маркевич К.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворзина И.Н., Маркевич К.В. к Терентьев А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

            УСТАНОВИЛ:

            Ворзина И.Н. и Маркевич К.В. обратился в суд с иском к Терентьеву А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

            Требования мотивированы тем, что истицы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. С 02.12.1986 в указанно квартире зарегистрирован ответчик, который приходится братом Ворзиной И.Н. С сентября 1992 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи из спорного жилого помещения, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет. С 2001 года по 2015 год ответчик со свое семье проживал в <адрес>. На непродолжительное время ответчик возвращался в г. Красноярск, проживал в другом жилом помещении, а с 2016 года истцам местонахождение Терентьева А.Н. не известно. Поскольку ответчик самостоятельно выехал из спорной квартиры, бремя содержания жилого помещения не несет, но продолжает значиться состоящим на регистрационном учете по адресу <адрес> что существенно нарушает права истиц, как собственников жилого помещения. В этой связи истцы просят признать Терентьева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу г. Красноярск ул. Гагарина, 94-8, снять ответчика с учета по данному адресу.

            В судебном заседании истцы Ворзина И.Н. и Маркевич К.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении требований.

            В судебное заседание ответчик Терентьев А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами к суду не обращался.

    На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истцов, суд принимает решение по делу в порядке заочного производства

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    По правилам, установленным частью 2 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

    Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

    Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

    Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о передаче в собственность « 2/40 от 23.01.1996, Ворзиной И.Н. и Маркевич (Пылиной) К.В. на праве обще долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

    Как усматривается из выписки из домовой книги, выданной 25.01.2010 ООО «УК Центржилсервис г. Красноярск», копии домовой книги по адресу <адрес> с 31.10.1990 в указанной квартире зарегистрирован ответчик, который приходится братом Ворзиной И.Н.

    Как следует из пояснений истцов, с сентября 1992 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи из спорного жилого помещения оплату за коммунальные услуги не вносит. С 2001 года по 2015 год ответчик со свое семье проживал в <адрес>. На непродолжительное время ответчик возвращался в г. Красноярск, проживал в другом жилом помещении, а с 2016 года истцам местонахождение Терентьева А.Н. не известно.

    Из представленных доказательств видно, что бремя по содержанию и ремонту квартиры несут истцы, ответчик расходы по содержанию и ремонту жилого помещения наряду с истцами не несет, в указанном жилом помещении не проживает. Таким образом, ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения.

    На данный момент ответчик значится в финансово-лицевом счете по месту жительства в спорном жилом помещении, при этом собственником жилого помещения не является, членом семьи нанимателя не является, договор найма между истцом и ответчиками не заключен. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

    В силу приведенных обстоятельств, у ответчика в настоящий момент отсутствуют законные основания для проживания в квартире по адресу: <адрес>, в силу чего требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

            Таким образом, отсутствие у ответчика Терентьева А.Н. права пользования жилым помещением влечет безусловное прекращение его с регистрации по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ворзина И.Н., Маркевич К.В. к Терентьев А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать Терентьев А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью 34,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                                     О.В. Яковенко