Решение по делу № 33а-1532/2019 от 23.05.2019

Председательствующий: Моркель А.С.

Дело № 33а-1532/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан         27 июня 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,

при секретаре Шумиловой У.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Плющевой Татьяны Васильевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Целищевой Веры Викторовны

по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 апреля 2019 г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения административного истца Плющевой Т.В., ее представителя Пружинина С.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Целищевой В.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Герасимовой В.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

индивидуальный предприниматель Плющева Т.В. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивировав требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – МО по ОВИП УФССП России по РХ) Целищевой В.В. от 05 декабря 2018 г. окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Черногорским городским судом по делу №2-737/2017. Считала, что данное постановление является незаконным, оно получено 20 января 2019 г., в связи с чем срок на его обжалование не истек. Административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя          Целищевой В.В. от 05 декабря 2018 г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец и ее представитель Пружинин С.Э. заявленные требования поддержали, считали, что срок обжалования постановления не пропущен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Целищева В.В. и представитель административного ответчика УФССП России по РХ Герасимова В.В. возражали против удовлетворения административного иска. Полагали, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил решение от 05 апреля 2019 г. об отказе в удовлетворении требований (л.д. 144-145), с которым не согласна административный истец Плющева Т.В.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить (л.д.150-151), полагая необоснованным вывод суда о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку, по ее мнению, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не факт уведомления административного истца (ее представителя) об окончании исполнительного производства, а момент получения оспариваемого постановления. Отмечает, что законодательством об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить постановление с фиксацией его вручения стороне исполнительного производства. Между тем судебным приставом-исполнителем обжалуемое постановление направлено простым письмом без уведомления о вручении. Конверт с постановлением получен административным истцом 20 января 2019 г., следовательно, срок на обжалование постановления не пропущен. Обращает внимание на то, что административным ответчиком не представлены доказательства получения Плющевой Т.В. оспариваемого постановления ранее 20 января 2019 г. Поясняет, что имелись сомнения относительно окончания исполнительного производства, так как из ответа УФССП России по РХ от 17 января 2019 г. следует, что по исполнительному производству № рассчитана сумма задолженности с учетом процентов за пользование денежными средствами, что исключало окончание исполнительного производства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик судебный пристав-исполнитель Целищева В.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения (л.д.155).

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы исполнительного производства №-ИП (предыдущий номер исполнительного производства №-ИП), суд установил, что указанное исполнительное производство возбуждено 16 августа 2018 г. в отношении Зайцевой Л.Г. на основании исполнительного листа по делу №2-737/2017 от 02 мая 2018 г. (л.д.105-107). 01 октября 2018 г. исполнительное производство передано в МО по ОВИП УФССП России по РХ (л.д.112). 05 октября 2018 г. исполнительное производство принято судебным приставом-исполнителем Целищевой В.В. (л.д.113).

05 декабря 2018 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением (л.д.122).

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Целищевой В.В. от 05 декабря 2018 г. об окончании исполнительного производства №-ИП, Плющева Т.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Плющевой Т.В. требований, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Статьёй 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. Вместе с тем административным истцом не приведено и не представлено достоверных доводов и доказательств, свидетельствующих об обращении в суд в установленный срок, а также оснований уважительности причин пропуска этого срока и доказательств этому, являющихся основанием для восстановления процессуального срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 05 декабря 2018 г. от Плющевой Т.В. на имя руководителя УФССП России по РХ поступило заявление (жалоба) на постановление судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2018 г. по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу №2-737/2017 от 02 мая 2017 г. (л.д.18).

26 декабря 2018 г. УФССП России по РХ на заявление дан ответ, из которого следует, что исполнительное производство №-ИП от 16 августа 2018 г. окончено 05 декабря 2018 г. на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительно производстве» (л.д.19-20). Ответ получен административным истцом 14 января 2019 г., что не отрицалось в судебном заседании Плющевой Т.В. и её представителем.

Судом обоснованно отмечено, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 05 декабря 2018 г. об окончании исполнительного производства №-ИП подлежит исчислению с момента, когда административный истец узнала или должна была узнать о вынесении обжалуемого постановления.

В данном случае срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 05 декабря 2018 г. истек 24 января 2019 г., то есть через 10 дней после получения административным истцом ответа УФССП России по РХ от 26 декабря 2018 г., в котором содержалась информация об окончании 05 декабря 2018 г. исполнительного производства №-ИП. Между тем, в суд с настоящим административным иском административный истец обратилась 29 января 2019 г. (л.д. 28). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящими требованиями стороной административного истца также не заявлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выводы суда. Нарушений норм процессуального и материального права при разрешении дела судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 апреля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца индивидуального предпринимателя Плющевой Татьяны Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий                    Страхова О.А.

Судьи                                 Паксимади Л.М.

                                    Соловьев В.Н.