Решение по делу № 2-716/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-716/2023

УИД 50RS0017-01-2023-000769-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина <данные изъяты> к ООО «УК городского округа Кашира» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец Пичугин Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «УК городского округа Кашира» (т. 1 л.д. 6-13, т. 2 л.д. 4-8), мотивируя свои исковые требования тем, что истец является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва радиатора отопления на кухне квартиры произошел ее залив. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК городского округа Кашира» составлен акт залива, в котором отражены повреждения от залива. Из заключения специалиста ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость права требования возмещения убытков, нанесенных заливом квартиры, составляет 128 720,68 руб., в том числе 109673,38 руб. - стоимость восстановительного ремонта и 19 047,30 руб. – стоимость мебели на момент, предшествующий заливу. Также истцом был понесен моральный вред в связи с проживанием в квартире после ее затопления без использования мебели, которая была испорчена путем этого затопления. В связи с тем, что вышедший из строя радиатор не имел отключающих устройств, расположенных на ответвлении от стояка внутридомовой системы отопления, и входил в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, ответственность за содержание которого лежит на управляющей компании жилого дома, истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба от залива, на которую ответчик ответил отказом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «УК городского округа Кашира» сумму возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 128 720,68 рублей; компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф в размере 64 360,34 руб., судебные расходы по оценке стоимости ущерба в размере 12 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Кашира Московской области и ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира».

Истец Пичугин Р.А., представитель третьего лица ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы истца в судебном заседании представлял Корнияко П.А.

Представитель истца Корнияко П.А. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что поврежденный радиатор был приобретен истцом, однако установлен был сотрудниками управляющей компании, так как невозможно поменять радиатор без отключения воды. Прямой договор с ресурсоснабжающими организациями истец не заключал.

Представитель ответчика ООО «УК городского округа Кашира» Чураев Б.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не причинял вред истцу, надлежащим образом оказывал услуги по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Причиной разрыва радиатора стала некачественная подготовка. Полагал, что собственник самостоятельно установил радиатор отопления без установления запорной арматуры.

Представитель третьего лица администрации городского округа Кашира Московской области Басова Е.В. в судебном заседании мнение по заявленному иску оставила на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выписка из ЕГРН удостоверяет, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14-17).

Управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, осуществляет ответчик ООО «УК городского округа Кашира» (т. 1 л.д. 75, т. 2 л.д. 23-30).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры №. Из акта залива жилого помещения, составленного ООО «УК городского округа Кашира» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что залив произошел по причине прорыва радиатора на кухне, установленного в указанной квартире, запорная арматура отсутствует. В результате залива причинены повреждения: деформация ламината на полу в кухне, прихожей, большой комнате (т. 1 л.д. 18).

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО1 Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость права требования возмещения убытков, нанесенных заливом квартиры истца, составляет без учета износа 292 332,00 руб. (из них 199 446,00 руб. стоимость мебели на момент, предшествующий заливу); с учетом износа 240 375,00 руб. (из них 162 050,00 руб. убытки от повреждения мебели) (т. 1 л.д. 24-74).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение 30 дней с момента получения претензии возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 240 375 руб. (т. 1 л.д. 88-90).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК городского округа Кашира» отказало истцу в возмещении ущерба в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действием (бездействием) управляющей организации и причиненным ущербом, а также не доказанностью вины управляющей организации (т. 1 л.д. 91-97).

Для разрешения заявленных требований по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние повреждённого радиатора отопления, находившегося в квартире истца - неисправный, имеет коррозионные повреждения. Механические повреждения, следы внешнего воздействия на обследованном радиаторе отсутствуют. Причинами выхода из строя радиатора отопления является некачественная водоподготовка воды в системе отопления дома, вызвавшая коррозионное поражение внутреннего пространства радиатора и сквозную коррозию корпуса радиатора со временем, что нарушило герметичность радиатора и вызвало течь и залив квартиры №. Радиатор мог разрушиться при нормальном режиме эксплуатации, при давлении в системе отопления, не превышающем нормативов, в связи с выявленной в конструкциях радиатора коррозией, нарушившей, при воздействии временного фактора - срока эксплуатации радиатора - его герметичность. Разрыв отопительного прибора мог спровоцировать скачок давления (гидравлический удар), однако в материалах дела отсутствуют документы о фиксации факта гидравлического удара. В квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, имеются следы течи в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, которые частично соответствуют повреждениям, указанным в акте залива от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения мебели (кухонный гарнитур, стол кухонный складной, стол детский, шкаф трёхстворчатый) могли образоваться в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, причинённого заливом квартиры истца, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет: с учетом износа 109 673,38 руб.; без учета износа 137 091,73 руб. Размер стоимости поврежденной мебели с учетом износа составляет 19 047,30 руб., без учета износа 107 626,34 руб. (т. 1 л.д. 140-233).

Суд принимает заключение судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства определения размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, и причины выхода из строя радиатора отопления, поскольку экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется; документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно частям 1-3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (далее – Правила).

В соответствии с п. 6 Раздела 1 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пп. «б» п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Минимальный перечень).

Согласно пункту 18 Минимального перечня, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится, в том числе, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В соответствии с положениями, установленными частями 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, на управляющую организацию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность образования разрыва в системе отопления дома.

С учетом изложенного, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы.

Радиатор отопления при отсутствии запорно-регулировочных кранов является составной частью и конструктивным элементом инженерной системы отопления и относится к общедомовому имуществу, а обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы отопления, холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Под водоподготовкой понимается обработка воды, обеспечивающая ее использование в качестве питьевой или технической воды (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В пункте 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 9 Правил № 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив; в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (п. 13 Правил № 354).

Согласно подпунктам «а, б, в» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил.

Поскольку залив квартиры истца произошел в результате разрушения стенок радиатора, находящегося в зоне ответственности управляющей компании, при этом обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома управляющей компанией не была надлежащим образом исполнена, то суд приходит к выводу о том, что ущерб в результате залива квартиры истца причинен вследствие нарушения ООО «УК городского округа Кашира» качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба истцу, в том числе доказательств того, что поврежденный радиатор был установлен собственником самостоятельно.

Исходя из установленных обстоятельств, суд взыскивает с ООО «УК городского округа Кашира» в пользу истца сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 128 720,68 руб., определенном заключением судебной экспертизы.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении обязательств, степень физических и нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 40 000,00 руб., применяя положения ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда частично.

В п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84 360,34 руб. согласно расчету: (128 720,68 + 40000) : 2 = 84 360,34 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены судебные расходы по оценке ущерба в размере 12000,00 руб., что подтверждается квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31-32).

Поскольку судом исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «УК городского округа Кашира» в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объеме. Несение расходов по оценке ущерба являлось необходимым для определения размера ущерба и определения подсудности спора.

Учитывая, что в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4074,00 руб. (3774 руб. за требования материального характера + 300 руб. за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Пичугина <данные изъяты> к ООО «УК городского округа Кашира» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК городского округа Кашира» (ИНН 5019027975) в пользу Пичугина <данные изъяты> (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 128720,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84360,34 руб. и расходы по оценке ущерба в размере 12000,00 руб., а всего 265 081 (двести шестьдесят пять тысяч восемьдесят один) рубль 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, отказать.

Взыскать с ООО «УК городского округа Кашира» (ИНН 5019027975) доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 4074 (четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                              С.Н. Булычева