Решение по делу № 2-2007/2016 от 06.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                              «10» августа 2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                     С.А.Халаевой

при секретаре                                                                        П.М.Хренове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/2016 по иску казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» к Коршунову <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ:

          Казенное учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее по тексту КУ УР «БДД УР» обратилось в суд с иском к Коршунову <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.

Требования обосновывают тем, 10 мая 2013 года в 20 часов 12 минут на пункте весового контроля КУ УР «БДД УР», расположенном на автомобильной дороге Ижевск - Сарапул 16 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - FREIGHLINER CENTURY, государственный регистрационный номер № принадлежащий Коршунову <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, о чем был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о :превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышенияосевой нагрузки, в том числе согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль FREIGHLINER CENTURY, государственный регистрационный номер № имел осевые нагрузки: на первую ось - 4,20 тонн, с учетом погрешности :4.18 тонн, при допустимой нагрузке 4.00 тонн, на вторую ось - 8.21 тонн, с учетом погрешности 8.17 тонн, при допустимой нагрузке 2.10 тонн, на третью ось – 8,01 тонн, с учетом погрешности 7.97 тонн, при допустимой нагрузке 2.10 тонн, на четвертую    учетом погрешности - 4.83 тонн, с учетом погрешности – 4.81 тонн, при допустимой нагрузке 2.40 тонн, на пятую ось - 4.80 тонн, с учетом погрешности -4.80 тонн, с учетом погрешности – 4,78 тонн, при допустимой нагрузке - 2,40 тонн, на шестую ось - 4.57 тонн, с учётом погрешности 4.55 тонн, при допустимой нагрузке 2.40 тонн. На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Просят взыскать с ответчика 5783 рублей.

       Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

    Ответчик Коршунов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовые извещения вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчиков суд не располагает, то приходит к выводу, что ответчики отказались от получения судебных извещений и в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

    С учетом изложенного, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством FREIGHLINER CENTURY, государственный регистрационный номер №, осуществлял перевозку груза без специального разрешения, нарушая требования части 1 ст. 29,31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортного средства, установленных Постановлением правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении правил грузов автомобильным транспортом». Службой весового контроля КУ УР «БДД УР» по факту взвешивания зафиксировано в акте измерения №282 превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства (л.д. 6).

        Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником транспортного средства является Коршунов В.А.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. №934 «О возмещении вреда транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. В соответствии с п.2 Постановлением правительства РФ от 16.11.2009г. № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

          На основании п.3 постановления Правительства РФ от 16.11.2009г. №934, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется, в том числе и органами исполнительной власти субъектов РФ.

        В соответствии с п.7 ст.12 Федерального закона №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

    Согласно Постановлению Правительства УР от 26 апреля 2010 года №137 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным     дорогам    общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федераций от 16 ноября 2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

На основании вышеуказанного постановления, составлен размер причиненного вреда, который составил 258 320 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

             Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, возлагается на граждан и юридических лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Законным владельцем транспортного средства признан ответчик.             Суд соглашается с доводами искового заявления, о том, что причинение вреда юридическому лицу подтверждается: актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №, согласно которому сумма ущерба составляет 258 320 рублей.

          Из материалов дела следует, что акт был выдан водителю автотранспортного средства на пункте весового контроля, но оплата по день разрешения дела не произведена. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

           Таким образом, доводы исковых требований являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5783 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ст. 12, 56, 61, 67, 98, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коршунова <данные изъяты> в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» в счет возмещения ущерба 258320 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5783 руб., всего взыскать 264103 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Тюменский районный суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                      (подпись)    СА. Халаева

Мотивированное решение составлено 19 августа 2016 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения приобщен к материалам дела № 2-612/2016 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

    Судья                                        С.А. Халаева