Решение по делу № 12-18/2023 от 21.02.2023

УИД - 05RS0№-13

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 марта 2023 года                                                                           <адрес>

Судья Ботлихского районного суда РД Саидов Д.Р., при секретаре ФИО9, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подал апелляционную жалобу и просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, мотивируя, что доказательства не были представлены, более того он не мог принимать участие в судебном заседании, так как в это время находился на лечении, и судья рассмотрел без его участия.

ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении или переносе дела не ходатайствовал.

Защитник (адвокат) ФИО2 – ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении или переносе дела не ходатайствовал.

ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило и об уважительности причин не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, исследовав все материалы дела и обжалуемое постановление, считает, что постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 того же Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, перечень которых установлен соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Судом установлено, что постановлением ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 год по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно материалов административного дела, указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут в ФАД Бабаюрт-Львовский 17 км,, при управлении транспортным средством в нарушении требований п. 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений;

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- видеозаписью на CD-диске, на которой видно, что автомашина «ВАЗ» темного цвета с ГРЗ «Е443КТ05», совершает обгон транспортных средств с пересечением сплошной линии дорожной разметки «1.1» и выездом на полосу встречного движения, а затем возвращается на свою полосу движения;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 за нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб.

Содеянное ФИО3 правонарушение правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, которые квалифицируются по части 3 данной статьи, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложения № к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Содеянное ФИО3 правильно квалифицировано по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ», поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно материалов дела, штраф ФИО2 за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату совершения повторного административного правонарушения, годичный срок не истек. Поэтому правонарушение совершенное ФИО3 является повторным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении предусмотренному ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей №<адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о направлении дела по месту жительства ФИО2 мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, согласно ходатайства ФИО2 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.

К мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан дело поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности был приостановлен на 20 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С даты совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, до даты рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ прошло 3 мес. 16 дней. Исключая время приостановления, с даты совершения административного правонарушения прошло 2 мес. 26 дней. Поэтому 3-х месячный срок, предусмотренный для рассмотрения дела ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В суд не представлены доказательства, подтверждающие о подлинности справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО10 (копия медкарты больного, выписка из поликлиники (больницы).

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья правильно и полно, в соответствии с административным законодательством установил все обстоятельства дела и назначенное наказание соответствует содеянному.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если обстоятельства дела установлены правильно и полно, а мотивы жалобы являются необоснованными выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год за совершение правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – ФИО3, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Обжалование возможно в Верховный суд Республики Дагестан суд в надзорном порядке.

Судья                                                                                            Д.Р. Саидов