Решение от 19.01.2015 по делу № 2-2/2015 (2-457/2014;) от 27.08.2014

Дело № 2-4/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 19 января 2015 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Терещенко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ОАО НБ «ТРАСТ» по доверенности обратился в суд с вышеуказанным заявлением, приведя следующие доводы. Между ОАО НБ «ТРАСТ» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил ответчику кредит в размер <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 45,30 процентов годовых. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному Кредитному договору, платежи по кредиту не производил. Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 07.08.2014г., задолженность ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик Терещенко А.Ю., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями кредитного договора № от 02.09.2012г. на приобретение ноутбука банк предоставил ответчику кредит в размер <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 45,3 процентов в год. Размер ежемесячного платежа составляет 3030 рублей. За просрочку платежей предусмотрены штрафные санкции.

Согласно Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и платы за кредит, в случае двукратной просрочки возврата ежемесячного очередного платежа и платы за кредит.

Согласно представленной выписке по ссудному счету Терещенко А.Ю., последним платежи по кредиту не производились.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.08.2014 года, представленного истцом, размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафы за просроченные платежи, <данные изъяты> рублей – пеня по просроченным процентам.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства не выполняет, задолженность по возврату кредита, уплате процентов не погашает.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, заявленные требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Принимая во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки, требование истца о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк ТРАСТ в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, исходя из требований указанной статьи, судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 02.09.2012░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░