Решение по делу № 8Г-3238/2021 [88-4198/2021] от 06.04.2021

88-4198/2021

25RS0002-01-2019-003592-86

2-335/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2021 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Медведевой Е.А., Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковыршина А.П. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.11.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.02.2021 по гражданскому делу по иску заместителя военного прокурора гарнизона Горячие Ключи (на прокурорском участке в п. Лагунное) в интересах Российской Федерации к Ковыршину А.П, о возмещении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения прокурора Нишоновой Ф.А.,

у с т а н о в и л а:

    заместитель военного прокурора гарнизона Горячие Ключи (на прокурорском участке в п. Лагунное), обратившись в суд в интересах Российской Федерации, указал, что 19.07.2018 капитан судна СТР «Мерцана» Ковыршин А.П., управляя судном и промыслом водных биологических ресурсов, допустил превышение выделенной квоты (объёма) добычи (вылова) камбалы дальневосточной на 4 660 кг в количестве 6 213 экземпляров.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Южно-Курильского района Сахалинской области от 22.12.2018, вступившим в законную силу, Ковыршин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в одном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть в размере 93 293,20 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В незаконно добытом ответчиком улове содержалось 6 213 экземпляров камбал дальневосточных, половой состав которых не определялся, в связи с чем общий размер ущерба, причинённый незаконным выловом водных биологических ресурсов в соответствии с Таксами, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 (в ред. постановления от 26.09.2000 № 724, от 10.03.2009 № 219) составил 310 650 рублей. Указанную сумму прокурор просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.02.2021, иск удовлетворён.

    В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще.

От представителя Ковыршина А.П. - Пирогова Э.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного судом кассационной инстанции, в связи с занятостью в другом судебном процессе во Фрунзенском районном суде г. Владивостока.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев указанное ходатайство, признала причины неявки представителя неуважительными, приступила к рассмотрению дела в отсутствие представителя.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё заместителя военного прокурора гарнизона Горячие Ключи (на прокурорском участке в п. Лагунное), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

При рассмотрении дела суды двух инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ и установив, что 19.07.2018 Ковыршин А.П., являясь должностным лицом ООО «Флинт» и капитаном СТР «Мерцана», при осуществлении рыболовства в районе с. Крабозаводское Южно-Курильского района Сахалинской области, допустил превышение выделенной квоты (объёма) добычи (вылова) камбалы дальневосточной на 4 660 кг в количестве 6 213 экземпляров, исходили из наличия правовых оснований для привлечения Ковыршина А.П. к гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, поскольку факт нарушения ответчиком положений водного законодательства подтверждён имеющимися в деле доказательствами.

Судами правильно применены нормы материального права - статья 1064 Гражданского кодекса РФ, статья 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде», части 1,2 и 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»,

Судами учтено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Южно-Курильского района Сахалинской области от 22.12.2018, вступившим в законную силу, Ковыршин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море).

Размер ущерба, причинённого водным биоресурсам, определён судом на основании расчёта, произведенного в соответствии с действующим на момент причинения ответчиком ущерба Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 N 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.05.1194 № 724, от 10.03.2009 № 219).

Доводы кассационной жалобы о незаконном отказе в привлечении ООО «Флинт» к участию в деле и ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о рассмотрении дела повторяют позицию заявителя, выраженную им в апелляционной жалобе, которая проверялась судом апелляционной инстанции и отклонена с приведением мотивов, основанных на имеющихся в деле документах.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

    решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.11.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.02.2021- оставить без изменения, кассационную жалобу Ковыршина А.П. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи