Решение по делу № 2-382/2021 от 17.11.2020

Дело № 2-382/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года                         г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При ведении протокола помощником судьи Голубевой Н.Н.

С участием представителя МПРЗ «Альянс врачей» - Поздеева А.Н., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ., Дунаевой Т.В., Андрос Е.В., Вовк К.А., представителя ФГБУЗ «ЦМСЧ-38» - Лебедева Б.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения «Альянс Врачей» (Далее МПРЗ «Альянс Врачей), действующего в интересах Андрос Екатерины Вячеславовны, Вовк Ксении Андреевны, Дунаевой Татьяны Васильевны, Троицкой Ольги Борисовны к ФГБУЗ «ЦМСЧ-38» ФМБА России об обязании заключить дополнительное соглашение,

У С Т А Н О В И Л:

    МПРЗ «Альянс врачей», действуя в интересах истцов Дунаевой Т.В., Андрос Е.В., Вовк К.А., и Троицкой О.Б., обратились в суд с иском к ответчику, и с учетом уточнений (л.д.228-229) просили признать действия (бездействия) выразившиеся в отказе ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России заключить дополнительные соглашения с Андрос Е.В., Вовк К.А., Дунаевой Т.В., Троицкой О.Б. (по их заявлениям), в связи с поручением им работы в особых условиях труда, дополнительной нагрузке, при оказании медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекции COVID-19 – незаконными. Обязать ответчика в соответствии с п.4 Приложения №10 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020г. №198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» заключить дополнительные соглашения с Андрос Е.В., Вовк К.А., Дунаевой Т.В., Троицкой О.Б. с 05.10.2020г. о выполнении трудовых функций (работы) в особых условиях труда, дополнительной нагрузке, при оказании медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекции COVID-19. Взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 15.000 рублей.

В обоснование иска указано, что Андрос Е.В. работает у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>; Вовк К.А. работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>; Дунаева Т.В. работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>; Троицкая О.Б. работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Истцы являются членами МПРЗ «Альянс врачей», начиная <данные изъяты>. оказывают медицинскую помощь гражданам у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекции, работают в режиме повышенной готовности. Истцы обратились к руководству ответчика с заявлениями о заключении с ними дополнительных соглашений к трудовым договорам, с целью обеспечения их трудовых прав в соответствии со ст.ст. 72, 72.1, 72.2 ТК РФ, в том числе по выплате заработной платы. Ответчик заявления работников оставили без удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст. 21, 22, 67,72 ТК РФ полагают, что ответчик обязан заключить с истцами дополнительные соглашения к трудовым договорам.

Троицкая О.Б., будучи надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, причин уважительности неявки суду не сообщила, заседание отложить не просила.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие истца Троицкой О.Б.

    В судебном заседании представитель МПРЗ «Альянс врачей» Поздеев А.Н., уточненные требования поддержал, полагал их законными, и обоснованными, просил удовлетворить. Дополнял, что основанием предъявление иска явился приказ №198н, а именно Приложение №4 к нему. Полагал, что бездействие ответчика в не издании соответствующих приказов с наименованием должностей, не утверждении временного штатного расписание, не заключении дополнительных соглашений к трудовым договорам, нарушает права истцов.

    В судебном заседании истцы, Андрос Е.В., Дунаева Т.В. и Вовк К.А., уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополняли, что являются членами МПРЗ «Альянс врачей», обращались к ответчику с заявлениями о заключении дополнительных соглашений к трудовым договорам, на которые ответа не поступило. Не отрицали, что им выплачивались выплаты стимулирующего характера. Полагали, что дополнительные соглашения должны включать в себя условия об оплате надбавки за интенсивность, оплата за работу с коронавирусными больными, изменения рабочего времени, и другие условия, связанные с изменением трудовых функций. Точно пояснить какие должны быть условия дополнительного соглашения не смогли, ссылаясь, что при подаче заявления ждали собеседования с ответчиком, и надеялись при собеседовании обсудить все условия, но их заявления были проигнорированы.

    В судебном заседании представитель ответчика Лебедев Б.В. с требованиями истцов был не согласен, просил отказать в их удовлетворении, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.104-105). Дополнял, что доплаты, согласно приказа № назначались и выплачивались, социальные гарантии истцам сохранялись, и отсутствуют основания для заключения дополнительных соглашений без изменений условий трудового договора.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Из текста ст. 37 Конституции РФ следует, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и в соответствии со ст. 11 ТК РФ нормы ТК РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими и физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

    На основании ст. 1 ТК РФ обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из приведенных нормативных положений следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ не требуется согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое место, в структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя по соглашению сторон на срок до одного года.

В период временного перевода медицинский работник может привлекаться без его согласия к сверхурочной работе и работе в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определенном п. 3 ч. 3 ст. 99, п. 3 ч. 3 ст. 113 ТК РФ.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истцы, Андрос Е.В., Вовк К.А., Дунаева Т.В. и Троицкая О.Б. являются членами МПРЗ «Альянс врачей» (л.д.14-17).

Истцы работают в <данные изъяты>, с каждым из истцов заключен трудовой договор (л.д.21-27, 28-37, 38-41, 42-51).

При этом, в данных трудовых договорах указаны права и обязанности как работника, так и работодателя, установлена заработная плата, которая состоит из должностного оклада, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера, а также доплат за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, и за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, увеличение объема работ или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

От истцов на имя руководителя ответчика направлялись заявления о заключении с каждым из истцов с 01.10.2020г. дополнительного соглашения к трудовому договору, с указанием выполнения работы в условиях дополнительной нагрузки, в особых условиях труда (л.д.11-13). Также, заведующей поликлиникой ФИО9 на имя руководителя работодателя направлялся рапорт о заключении дополнительных соглашений с работниками, работающими с COVID-19 (л.д.19-20).

Также судом установлено, что ответчиком были вынесены приказ № от 14.05.2020г., № от 18.08.2020г., № от 15.09.2020г., № от 09.10.2020г., № от 11.11.2020г., № от 24.12.2020г. «Об утверждении порядка и условий выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку (л.д.106-108, 175-178, 179-183, 184-185, 186-188, 189-191), в том числе по должностям истцов, которые не отрицали назначение и получение выплат стимулирующего характера в 2020г., а также добровольно согласившиеся на работу в условиях эпидемии коронавируса (л.д. 134,144,156).

При этом между работодателем и Вовк К.А. 10.04.2020г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в целях выполнения противоэпидемиологических мероприятий в условиях повышенной готовности в период новой коронавирусной инфекции COVID-19 на ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> (л.д.131-132).

Сведений и доказательств об изменении условий труда, и привлечения Вовк К.А. к аналогичной работе в иной период, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ., материалы дела не содержат.

С Дунаевой Т.В. был заключен трудовой договор о работе по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>(л.д. 139-143).

С Троицкой О.Б. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в целях выполнения противоэпидемиологических мероприятий в условиях повышенной готовности в период новой коронавирусной инфекции COVID-19, о переводе на работу по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.150-152), а также о переводе на работу по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.153-155).

Достаточных и достоверных доказательств существенных изменений условий труда, и привлечения Дунаевой Т.В., Троицкой О.Б., а также Андрос Е.В. к дополнительной работе в иной период, в том числе работе в особых условиях, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, материалы дела не содержат.

Кроме того, как указано выше, в трудовых договорах, заключенных с истцами, указаны доплаты за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, увеличение объема работ или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, а также компенсации и льготы по результатам оценки условий труда.

Согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020г. №198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (на который ссылаются истцы), Приложение №10 п.4 - Структура и штатная численность структурных подразделений медицинской организации для лечения COVID-19 устанавливаются руководителем медицинской организации.

Руководитель медицинской организации может возложить на одного из своих заместителей обязанности по организации и координации оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Руководитель медицинской организации утверждает временное штатное расписание медицинской организации и осуществляет перераспределение функциональных обязанностей медицинских работников на основании дополнительных соглашений к трудовым договорам, заключаемых в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Суд полагает ссылку истцов на данный пункт документа, не состоятельной, основанной на неверном толковании норм, поскольку, согласно п.1 Приложения 10 - Настоящие Минимальные требования определяют порядок организации деятельности медицинских организаций и их структурных подразделений, оказывающих медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в стационарных условиях, в то время как истцы работают в должностях врачей-терапевтов и врача-педиатра в городской поликлинике.

Таким образом, вышеизложенное, позволяет сделать вывод суду, что осуществление медицинской деятельности истцами производится в рамках заключенных трудовых договоров, с определенными условиями, и предоставлением определенных гарантий, установленных действующим законодательством.

Доказательств изменений условий трудового договора, изменения трудовой функции каждого истца, в том числе, режима работы, работы в особых условиях и т.п., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании действий (бездействий) работодателя выразившиеся в отказе заключить дополнительные соглашения, и обязании заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам.

При этом, суд также учитывает, что требования истцов, несмотря на неоднократное предложение судом, не конкретизированы (не указаны на каких условиях просили заключить дополнительные соглашения), что также не дает суду оснований для удовлетворения их требований.

При этом, суд также учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 N 1762 с 01.11.2020 по 31.12.2021 была введена новая ежемесячная социальная выплата медицинским и иным работникам, которые участвуют в оказании помощи больным с COVID-19 и помогают в борьбе с распространением инфекции. Эта выплата заменяет систему стимулирующих доплат, установленных ранее:

- утратившим силу Постановлением Правительства РФ N 415;

- Постановлением Правительства РФ N 484 (выплаты медработникам полагались с апреля по октябрь 2020 года включительно).

Указом Президента РФ от 06.05.2020 N 313 врачебному, среднему и младшему медперсоналу, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, пострадавшим от COVID-19 (их семьям), установлена единовременная страховая выплата сверх предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Учитывая, что в удовлетворении указанных требований отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Андрос Екатерины Вячеславовны, Вовк Ксении Андреевны, Дунаевой Татьяны Васильевны, Троицкой Ольги Борисовны отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                Колотыгина И.И.    

        Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021г.

Судья                                Колотыгина И.И.