Решение по делу № 2-1046/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-1046/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панаевой А.В.,

при секретаре Куликовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области к ООО «Магнитогорская автостанция», ООО «АвтоТехЦентр», Костюченко Галине Валентиновне, Масленникову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области (далее по тексту – Фонд) обратился в суд с иском к ООО «Магнитогорская автостанция», ООО «АвтоТехЦентр», Костюченко Г.В., Масленникову В.А. о взыскании задолженности в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указал, что Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области являлся поручителем по заключенным между АО «Россельхозбанк» и ООО «Магнитогорская автостанция» кредитным договорам № от 17 апреля 2014 года, №, №, №, № от 03 октября 2014 года. Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечивалось также поручительством ООО «АвтоТехЦентр», Костюченко Г.В., Масленниковым В.А. В связи с неисполнением обязательств ООО «Магнитогорская автостанция» по заключенным кредитным договорам, решением Арбитражного суда Челябинской области от 05 июня 2017 года с Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области взыскана задолженность в размере 11482212 рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 25963 рубля, в связи с чем, просит в порядке регресса взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области при рассмотрении дела не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «Магнитогорская автостанция» при надлежащем извещении участия в судебном заседание не принимал.

Ответчики Костюченко Г.В. и Масленников В.А. и представитель ответчика ООО «Магнитогорская автостанция» - Масленников В.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поскольку договор поручительства они с истцом не подписывали.

Представитель ООО «АвтоТехЦентр» не явился, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись по месту нахождения юридического лица, возвращены за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

На основании п.п.1 п.2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из системного толкования указанных норм права следует, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Поручительство нескольких лиц квалифицируется как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечение обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Магнитогорская автостанция» заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов не превышает 10000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Процентная ставка установлена в размере 15 % годовых, срок предоставления кредита до 14 июля 2014 года включительно (л.д.12-21).

03 октября 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Магнитогорская автостанция» заключены кредитные договоры :

- № на срок до 31 декабря 2014 года (окончательный срок возврата кредита 20 марта 2017 г. л.д.22 об.), процентная ставка 17,25 % годовых ;

- № на срок до 31 декабря 2014 года (окончательный срок возврата кредита 28 марта 2018 г. л.д.33 об.), процентная ставка 17,25 % годовых ;

- № на срок до 31 декабря 2014 года (окончательный срок возврата кредита 03 августа 2018 г. л.д.44 об.), процентная ставка 17,25 % годовых ;

- № на срок до 31 декабря 2014 года (окончательный срок возврата кредита 22 января 2019 г. л.д.55 об.), процентная ставка 17,25 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанным кредитным договорам заключены договоры поручительства:

- № от 17 апреля 2014 года между ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «АвтоТехЦентр» (л.д.78-81);

- № от 03 октября 2014 года между ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «АвтоТехЦентр» (л.д.83-90);

- № от 03 октября 2014 года между ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «АвтоТехЦентр» (л.д.91-94);

- № от 03 октября 2014 года между ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «АвтоТехЦентр» (л.д.95-98);

- № от 03 октября 2014 года между ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «АвтоТехЦентр» (л.д.99-102);

- № от 17 августа 2015 года между ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Костюченко Г.В. (л.д.103-108);

- № от 03 октября 2014 года между ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Костюченко Г.В. (л.д.109-116);

- № от 03 октября 2014 года между ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Костюченко Г.В. (л.д.117-120);

- № от 03 октября 2014 года между ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Костюченко Г.В. (л.д.121-124);

- № от 03 октября 2014 года между ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Костюченко Г.В. (л.д.125-128);

- № от 17 апреля 2014 года между ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Масленниковым В.А. (л.д.129-132);

- № от 03 октября 2014 года между ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Масленниковым В.А. (л.д.133-140);

- № от 03 октября 2014 года между ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Масленниковым В.А. (л.д.141-144);

- № от 03 октября 2014 года между ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Масленниковым В.А. (л.д.145-148);

- № от 03 октября 2014 года между ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Масленниковым В.А. (л.д.149-152).

Условиями договоров поручительства установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором.

В тех же целях 23 апреля 2014 года Фонд содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области (в настоящее время – Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области) (поручитель), Банк и ООО «Магнитогорская автостанция» (заемщик) заключили договор поручительства №, по условиям которого, поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязался отвечать перед банком по вышеуказанному договору в объеме, предусмотренном договором поручительства и в размере, определенном из расчета 66 % суммы основного долга на условиях, указанных в договоре, что составляет 6601250 рублей (л.д.66-68).

В тех же целях 03 октября 2014 года Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области (поручитель), Банк и ООО «Магнитогорская автостанция» (заемщик) заключили договоры поручительства :

- №, по условиям которого поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязался отвечать перед банком по кредитному договору № от 03 октября 2014 года в объеме, предусмотренном договором поручительства и в размере, определенном из расчета 20 % суммы основного долга на условиях, указанных в договоре, что составляет 1220240 рублей 60 копеек (л.д.69-71);

- №, по условиям которого поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязался отвечать перед банком по кредитному договору № от 03 октября 2014 года в объеме, предусмотренном договором поручительства и в размере, определенном из расчета 26 % суммы основного долга на условиях, указанных в договоре, что составляет 1220240 рублей 60 копеек (л.д.72-74);

- №, по условиям которого поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязался отвечать перед банком по кредитному договору № от 03 октября 2014 года в объеме, предусмотренном договором поручительства и в размере, определенном из расчета 20 % суммы основного долга на условиях, указанных в договоре, что составляет 1220240 рублей 60 копеек (л.д.75-77);

- №, по условиям которого поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязался отвечать перед банком по кредитному договору № от 03 октября 2014 года в объеме, предусмотренном договором поручительства и в размере, определенном из расчета 26 % суммы основного долга на условиях, указанных в договоре, что составляет 1220240 рублей 60 копеек (л.д. 260-262).

Условиями договоров поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность и ограничена лимитом ответственности, который не может превышать 15000000 рублей (пункт 1.3 договора).

В связи с неисполнением заемщиком и солидарными поручителями обязательств по кредитным договорам № от 17 апреля 2014 года, №, №, №, № от 03 октября 2014 года, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05 июня 2017 года по делу № А76-14023/2016 с Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области, как поручителя, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по договору № от 17 апреля 2014 года в сумме 6601250 рублей, по договору № от 03 октября 2014 года в сумме 1220240 рублей 60 копеек, по договору № от 03 октября 2014 года в сумме 1220240 рублей 60 копеек, по договору № от 03 октября 2014 года в сумме 1220240 рублей 60 копеек, по договору № от 03 октября 2014 года в сумме 1220240 рублей 60 копеек, а также 80411 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 190-200).

Платежными поручениями № от 01 сентября 2017 года Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области по указанным договорам произвел выплату в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 11482212 рублей 40 копеек (л.д.4-10).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к Фонду развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области в соответствующей части перешли права кредитора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Поскольку поручителем Фондом развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области исполнено обязательство перед кредитором за должника ООО «Магнитогорская автостанция» в размере 11482212 рублей, к нему перешли права в соответствующей части, принадлежавшие кредитору, в том числе требовать с должника и других поручителей исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела поручителями: ООО «АвтоТехЦентр», Костюченко Г.В., Масленниковым В.А., Фондом развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области заключены самостоятельные договоры с кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить волеизъявление поручителей на совместное обеспечение обязательства.

Таким образом, требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области о солидарном взыскании с ООО «Магнитогорская автостанция», ООО «АвтоТехЦентр», Костюченко Г.В., Масленникова В.А. денежных средств в размере 11482212 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков ООО «Магнитогорская автостанция», ООО «АвтоТехЦентр», Костюченко Г.В., Масленникова В.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ООО «Магнитогорская автостанция», ООО «АвтоТехЦентр», Костюченко Галины Валентиновны, Масленникова Владимира Алексеевича солидарно в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области задолженность в порядке регресса в размере 11482212 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: