Решение по делу № 33-5285/2013 от 13.05.2013

Судья Лобастова О.Н.

Дело№ 33-5285 А

10.06.2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Судневой В.Н. и Кузнецовой Г.Ю., при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 10 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО «***» на решение Свердловского районного суда г.Перми от 05.02.2013 г., которым постановлено:

«Взыскать с ОАО «***» в пользу Кириллова Д.Г. страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб. *** коп., всего -*** руб. *** коп.»

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснение представителя ОАО «***» Красновой Е.Е., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллов Д.Г. обратился в суд с иском к ОАО «***» (далее -Страховая компания) о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** руб. Требование мотивировал тем, что 17.09.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошла полная гибель его автомобиля. Учитывая, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства, он обратился за выплатой ему страхового возмещения. Однако ответчик необоснованно отказал ему в выплате суммы возмещения.

В судебном заседании истец не присутствовал. Ее представитель Корнильев Д.В. настаивал на удовлетворении требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Страховая компания просит отменить решение суда. Отказ в выплате страхового возмещения был обусловлен тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия истец находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд не принял во внимание, что страховой случай не наступил и не учел судебную практику по данному вопросу.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания данной нормы права следует, что обязанность по выплате страхового возмещения страхователю возникает у страховщика только при наступлении предусмотренного договором страхового случая.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2011 г. между ОАО «***» и Кирилловым Д.Г. был заключен договор страхования транспортного средства, а именно: автомашины /марка 1/, принадлежащей истцу на праве собственности, по страховому риску (ущерб, хищение).

Согласно п. 1.2 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования суммы.

В силу п.5.3 названных Правил, если договором не предусмотрено иное, в соответствии с настоящими Правилами к страховым рискам не относятся и не являются страховыми случаями события, которые могут привести и/или привели к ущербу (вреду) в результате управления застрахованным транспортным средством лицом, находившимся в любой степени (формы) алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Таким образом, для возникновения у Страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения необходимо наличие не только одного факта события, но и признание данного события страховым случаем.

Как было установлено судом, 17.09.2011 г. на 4 км. автодороги Кукуштан-Чайковский произошло столкновение автомашины /марка 1/ под управлением водителя Кириллова Д.Г. и автомашины /марка 2/ под управлением водителя Чижовкина А.В.

Принимая решение об удовлетворении требований Кириллова Д.Г., и взыскивая со Страховой компании сумму страхового возмещения, суд исходил из того, что 17.09.2011 г. произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения.

Вместе с тем суд не принял во внимание, что само по себе событие в виде причинения застрахованной автомашине истца механических повреждений еще не является основанием для выплаты Кириллову Д.Г. страхового возмещения. Для возникновения такой обязанности необходимо было установить, что это событие является страховым случаем.

Если условие об освобождении страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения содержится в договоре добровольного страхования имущества, а страхователь, будучи ознакомлен с данным условием, управляет транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая тем самым абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, что приводит к совершению дорожно-транспортного происшествия, то действия страхователя в силу п.1 ст.963 ГК РФ являются основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.09.2011 г., в момент совершения дорожно-транспортного происшествия на 4 км. автодороги Кукуштан-Чайковский водитель Кириллов Д.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с нахождением водителя Кириллова Д.Г. в состоянии алкогольного опьянения также был составлен протокол задержания транспортного средства.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.09.2011 г. установлено алкогольное опьянение Кириллова Д.Г. С результатом медицинского освидетельствования истец был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в акте.

Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, Кириллов Д.Г. сознательно нарушил требование закона, тем самым явно злоупотребляя своим правом и имея косвенный умысел на наступление страхового случая.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, поскольку причинение ущерба произошло именно при эксплуатации застрахованного транспортного средства Кирилловым Д.Г., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и сознательно нарушим требования закона, что говорит о наличии косвенного умысла на причинение ущерба и допуске наступления страхового случая, что является обстоятельством, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 05.02.2013 г. отменить. Принять по. делу новое решение об отказе Кириллову Д.Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Председательствующий:

Судьи: