Решение по делу № 33-13882/2017 от 02.10.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шкарин Д.В. Дело № 33-13882/2017

     2.200

18 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Русанова Р.А., Деева А.В.,

при секретаре Казбановой Д.И.

с участием прокурора Назаркина В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Вишневскому Евгению Валерьевичу о прекращении действия права на управление транспортным средством,

по апелляционной жалобе Вишневского Е.В.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

«прекратить действие права на управление транспортными средствами Вишневского Евгения Валерьевича, <дата> года рождения и признать недействительным выданное ему <дата>. водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В», «С».

Взыскать с Вишневского Евгения Валерьевича 300 рублей государственной пошлины, в доход местного бюджета».

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Вишневскому Е.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством, мотивируя тем, что Минусинской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» проведена проверка требований Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что Вишневский Е.В. обнаруживает признаки заболевания, включенного в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Вишневского Е.В., последнему проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> года, Вишневский Е.В. обнаруживает расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ, в виде синдрома зависимости от каннабиоидов начальной стадии (наркомания). Вишневский Е.В. имеет водительское удостоверение № от <дата> года, категории «В», «С». Поскольку дальнейшее управление ответчиком транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, прокурор просил прекратить действие права на управление транспортным средством Вишневского Е.В., <дата> года рождения, по водительскому удостоверению серии № № от <дата> года, категории «В» «С», аннулировать водительское удостоверение с даты вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Вишневский Е.В. просит отменить решение, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, материалы гражданского дела направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов ссылается на то, что не получал копию искового заявления с требованиями прокурора, определением суда от <дата> года был уведомлен о проведении подготовки к судебному заседанию, однако в указанную дату состоялось рассмотрение дела по существу. В связи с чем, ответчик, не обладая необходимыми юридическими познаниями, был лишен возможности обеспечить участие в судебном заседании своего представителя. Указывает, что вывод экспертов о его зависимости от наркотических средств не подтвержден лабораторными исследованиями, ответчик был поставлен в наркологическом диспансере на «профилактический» учет в связи с единичным употреблением марихуаны, впоследствии снят с учета. Вновь поставлен на учет («диспансерный») в связи с вынесением Минусинским городским судом в отношении ответчика дополнительного наказания в виде обязанности пройти курс лечения от наркомании и социальную реабилитацию, при этом употребление наркотических средств ответчику не вменялось. Вишневский Е.В. наркотические средства фактически не употребляет с 2009 года, проходил курс лечения в дневном стационаре, что подтверждается справкой. Также выражает несогласие с решением суда в части признания водительского удостоверения недействительным, полагая, что суд вышел за пределы предъявленных прокурором требований.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Минусинской Межрайонной прокуратуры Красноярского края - Погодаева Ю.В. выражает несогласие с ее доводами, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика Вишневского Е.В., подержавшего свою жалобу, прокурора Назаркина В.П., полагающего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт 1 статьи 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности создающей опасность причинения вреда в будущем.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 названного Федерального закона).

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В пункте 7 раздела II Перечня указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, - F10 - F16, F18, F19. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией», диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В соответствии с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР № 704 от 12.09.1988 года «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманией и токсикоманией - 5 лет.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения проверки в сфере безопасности дорожного движения Минусинской межрайонной прокуратурой Красноярского края установлено, что Вишневский Е.В. имеет водительское удостоверение серии №, выданное <дата> года, сроком по <дата> года и дающее право управления транспортными средствами категорий «B, C».

<дата> года Вишневский Е.В. был поставлен на учет у врача-нарколога в КГБУЗ «ККПНД№4» с диагнозом «зависимость от каннабиноидов начальной стадии», что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного наркологического больного.Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от <дата> года Вишневский Е.В. осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ на Вишневского Е.В. возложена обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию у врача-нарколога.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы №№ от <дата> года, проведенной КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» в рамках вышеуказанного уголовного дела следует, что у Вишневского Е.В., <дата> года рождения, обнаружено расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ (марихуаны) в виде синдрома зависимости от каннабиноидов начальной стадии (наркомания) (F12.2). Вишневский Е.В., в связи с выявленной наркотической зависимостью нуждается в наблюдении, лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога. Срок, необходимый для проведения курса лечения (медицинской реабилитации) от наркомании в соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ 17.05.2016 года, №302н «Об утверждении стандартов специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ» составляет 21 календарный день, с последующей социальной реабилитацией – не менее года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключением судебной экспертизы у Вишневского Е.В. установлены медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, которые объективно подтверждаются материалами дела. Деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При этом, судебная коллегия отмечает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов вышеназванного Федерального закона и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Таким образом, прекращение <данные изъяты> права ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым Вишневский Е.В. утверждает, что наркотические средства фактически не употребляет с 2009 года, проходил курс лечения в дневном стационаре, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств о наличии оснований для снятия Вишневского Е.В. с учета в связи со стойкой ремиссией, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о необъективности экспертного заключения сотрудников медицинского учреждения являются необоснованными, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченными лицами, в пределах их компетенции, оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что признание водительского удостоверения недействительным влечет для Вишневского Е.В. необходимость прохождения повторной процедуры по получению водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в отличие от установленных пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 года № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» оснований и условий возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно пункту 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, гражданин не лишен возможности обратиться в Госавтоинспекцию с заявлением о возврате водительского удостоверения без проверки при предъявлении удостоверяющего личность документа и медицинского заключения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что вывод суда о признании недействительным водительского удостоверения серии № № на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» выданного <дата> года Вишневскому Е.В., является необоснованным, в связи с чем решение суда в указанной части на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2017 года в части признания недействительным водительского удостоверения серии № на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» выданного <дата> года Вишневскому Евгению Валерьевичу - отменить.

Принять в данной части новое решение, которым отказать Минусинскому межрайонному прокурору Красноярского края в удовлетворении требования о признании недействительным водительского удостоверения серии № на право управления транспортными средствами категории «В», «С» выданного <дата> года Вишневскому Евгению Валерьевичу.

В остальной части решение Минусинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вишневского Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                         

Судьи: