Решение по делу № 2-55/2018 от 13.11.2017

Дело № 2-55/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северск 20 марта 2018 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при секретаре Стасенковой К.Н.,

с участием представителя истца Скиданова А.О.,

ответчика Земенковой О.С.,

третьего лица Кологривого П.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кочергиной Е.С. к Земенковой О.С. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кочергина Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Земенковой О.С., в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основной задолженности по договору оказания услуг от 18.04.2014 в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2014 по 14.09.2017 в размере 86128,60 руб. с последующим начислением процентов на сумму основного долга с 15.09.2017 по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований указано, что 18.04.2014 между Кочергиной Е.С. (исполнитель) и Земенковой О.С. (заказчик) заключен договор оказания услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика и за счет заказчика обязуется осуществить ремонтно-отделочные работы, ввести недвижимое имущество в эксплуатацию и оказать юридические услуги по перепланировке квартиры по [адрес]. Ремонтно-отделочные работы должны производиться в недвижимом имуществе, составляющем 138/538 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Перечень ремонтно-отделочных работ определен в п. 1.4 договора. Согласно п. 1.6 договора сдача отделочно-ремонтных работ производится исполнителем в срок до 31.05.2014 включительно; стоимость услуг по ремонтно-отделочным работам составляет 300000 руб., услуги считаются принятыми после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком и исполнителем (пункты 1.7, 1.8 договора). Исполнителем выполнены работы и оказаны услуги, указанные в договоре, результаты которых переданы заказчику, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2014, между тем заказчиком не оплачена стоимость работ как при заключении договора, так и после выполнения работ и передачи их результата, в связи с чем возникла задолженность перед истцом в размере стоимости работ 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2014 по 14.09.2017 в размере 86128,60 руб.

Истец Кочергина Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 152, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В связи с ходатайством ответчика о применении пропуска срока исковой давности судом назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца Скиданов А.О., действующий на основании доверенности ** от 07.06.2017 (л.д. 63), возражал относительно пропуска истцом срока исковой давности и пояснил, что согласно расписке услуга была оказана в полном объеме, включая юридические услуги, только 15.09.2014 и срок исковой давности начал течь с указанной даты.

Ответчик Земенкова О.С. в предварительном судебном заседании ходатайство о пропуске срока исковой давности поддержала.

Третье лицо Кологривый П.А. в предварительном судебном заседании ходатайство истца о пропуске срока исковой давности поддержал и пояснил, что по договору предусмотрена предоплата в момент его заключения и право на защиту нарушенного права возникло с момента заключения договора. Кроме того, согласно акту приема-передачи от 01.07.2014 стороны исполнили обязательства по договору, что является доказательством произведенного расчета. Срок исковой давности пропущен также и по увеличенным истцом требованиям.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2014 между Кочергиной Е.С. (исполнитель) и Земенковой О.С. (заказчик) заключен договор оказания услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по заданию и за счет заказчика обязуется осуществить ремонтно-отделочные работы, ввести нижеуказанное недвижимое имущество в эксплуатацию и оказать юридические услуги по перепланировке квартиры по [адрес].

Стоимость услуг по ремонтно-отделочным работам и юридических услуг по перепланировке квартиры определена сторонами в п. 1.7 договора в размере 300000 руб. (л.д. 9-11).

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что 18.04.2014 между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора подряда и договора возмездного указания услуг.

Истец Кочергина Е.С. ссылается в обоснование исковых требований на те обстоятельства, что ответчик Земенкова О.С. не производила оплату стоимости работ и услуг по заключенному между ними договору от 18.04.2014.

Ответчиком Земенковой О.С. подано заявление о пропуске истцом исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так, согласно п. 1.7 договора оказания услуг от 18.04.2014 стоимость услуг по ремонтно-отделочным работам и юридических услуг по перепланировке квартиры составляет 300000 руб., которые уплатил Кологривый П.А.

Имеющееся в п. 1.7 данного договора исправление в виде зачеркивания слова «уплатил» никем из сторон договора не заверено, при этом сам договор сторонами подписан, замечаний относительно содержащихся в нем условий от сторон договора не поступало, договор в установленном порядке не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным. Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения статей 711, 781 ГК РФ, условия, изложенные в п. 1.7 указанного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что сторонами данного договора согласована полная предварительная оплата выполненной работы и оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопреки доводам представителя истца, срок исковой давности по требованию об оплате услуг по ремонтно-отделочным работам и юридических услуг начал течь с момента заключения договора, то есть с 19.04.2014, и истек 19.04.2017.

Принимая во внимание, что исковое заявление согласно оттиску печати на почтовом конверте подано истцом 14.09.2017, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию истца Кочергиной Е.С. о взыскании с ЗеменковойО.С. денежных средств по договору оказания услуг от 18.04.2014 истцом пропущен. Об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истец не сообщала, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявляла. В связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ исковые требования о взыскании денежных по договору оказания услуг оставить без удовлетворения.

Учитывая, что судом применен срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика денежных средств по основному обязательству, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного обязательства, срок исковой давности по которому истек, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Кочергиной Е.С. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. исходя из первоначальной цены иска 60000 руб.

После увеличения Кочергиной Е.С. размера исковых требований цена иска составила 386128,60 руб., исходя из которой в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежала уплате государственная пошлина в размере 7061 руб.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.18 и пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Поскольку истцом государственная пошлина в бюджет не доплачена, а в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, то с истца в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5061 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кочергиной Е.С. к Земенковой О.С. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Кочергиной Е.С. в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 5061 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий П.Е. Затеев