Решение по делу № 33-473/2019 от 13.05.2019

Судья районного суда ЧР Алхалаева А.Х.                                                                                   Дело № 33-473/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                                 03 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего                Дауркиной П.П.,

судей                                                Мовлаевой Т.И., Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре                                  Магомадовой Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 03 июля 2019 года апелляционную жалобу Яндарханова И.К. – Яндархановой П.С. на решение Надтеречного районного суда ЧР от 26 марта 2019 года по делу по иску Яндарханова Ибрагима Косумовича к Яндархановой Айсари, Яндарханову Ихвану Магомедовичу, администрации Верхненаурского сельского поселения Надтеречного муниципального района ЧР о признании права собственности на дом и земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о регистрации права на земельный участок, взыскании денежных средств за разрушенный дом,

У С Т А Н О В И Л А:

Яндарханов И.К. обратился в Надтеречный районный суд ЧР с иском к Яндархановой А., Яндарханову И.М., администрации Верхненаурского сельского поселения Надтеречного муниципального района ЧР о признании права собственности на дом и земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о регистрации права на земельный участок, взыскании денежных средств за разрушенный дом, мотивируя свои требования тем, что земельный участок и домовладение <адрес> принадлежали его отцу Яндарханову К.И. В 1963 году, когда отец умер, он был в малолетнем возрасте. До смерти отца и после смерти того он проживал в указанном доме. Он является единственным наследником на указанное имущество, оставшегося после смерти отца. Указанным имуществом он пользовался, владел и распоряжался все эти годы. В силу известных событий он временно проживает за границей. Он провел в дом свет, газ, воду и с его разрешения в указанном доме проживала его родная тетя Яндарханова А.. Возвратившись из-за заграницы, ему стало известно о том, что его дом без его ведома незаконно снесен, а за Яндархановой Айсари на основании распоряжения администрации Верхненаурского сельского поселения зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. Впоследствии Яндарханова А. продала землю Яндарханову И.М. Считает, что ответчиками нарушены его имущественные права. Просит суд удовлетворить его требования.

Решением Надтеречного районного суда ЧР от 26 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Яндарханову И.К. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Яндарханова И.К. – Яндарханова П.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. При отсутствии иска и сведений о принятии Яндархановой Айсари наследства, оставшегося после смерти отца и брата, суд незаконно признал за той право собственности на указанное имущество, что является недопустимым.

В возражениях на апелляционную жалобу Яндарханов И.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Яндарханов И.К. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Яндарханова А., Яндарханов И.М. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Яндарханова И.М. – Жулягинова Ф.А., глава администрации Верхненаурского сельского поселения Надтеречного муниципального района ЧР Лечиев Х.М. просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Яндарханову И.К. на том основании, что оспариваемый истцом жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности Яндархановой А., в связи с фактическим принятием той наследства, оставшегося после смерти отца (Яндарханова Исрепала) и брата (Яндарханова Косума). Однако, как усматривается из материалов дела,     Яндархановой А. требования о признании за той права собственности на указанные объекты недвижимости, в связи с фактическим принятием наследства, оставшегося после смерти отца и брата, в установленном законом порядке не заявлялись и доказательств в обоснование таких требований не представлено. До рассмотрения данного дела по существу, ранее такие требования последней в суд так же не заявлялись и в установленном законом порядке не рассматривались. Следовательно выводы суда первой инстанции о признании за Яндархановой А. права собственности на спорное имущество, в связи с фактическим принятием наследства, оставшегося после смерти отца (Яндарханова Исрепала) и брата (Яндарханова Косума) основаны на не заявленных требованиях, в связи с не могут быть признаны законными и обоснованными.

Оценивая выводы суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что эти выводы не основаны на законе, не соответствуют содержащимся в деле доказательствам, основаны на предположениях заинтересованных по делу лиц: ответчиков Яндарханой А., Яндарханова И.М., не подтвержденных письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы не могут быть положены в основу решения суда.

Судебная коллегия находит выводы суда противоречащими требованию закона.

Согласно свидетельству о рождении (л.д. 5) родителями Яндарханова Ибрагима являются Яндарханов Косум и Тосуева Шейма.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании Яндарханов И.К, является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти Яндарханова К.И..

К числу наследников первой очереди на имущество, оставшееся после смерти Яндарханова Косумова, ответчица Яндарханова А. не относится и истцом в качестве такого лица к участию в деле не привлечена.

30 ноября 2018 года по запросу истца, главой администрации Верхненаурского сельского поселения Надтеречного муниципального района Лечиевым Х.М. (л.д. 2) истцу выдана справка в соответствии с записью в похозяйственной книге № 5 лиц. счет № (1961-1963 годы), (л.д. 2, 60-62)), значится запись: на день смерти за умершим Яндархановым Косумом находился жилой дом 1890 года возведения и земельный участок 0,15 га ( 1500 кв.м), из них под постройкой 0,02 га по улице <адрес>. При этом, в указанной справке отсутствуют сведения о том, что спорный жилой дом грозит обвалом, либо подлежит сносу в силу указанных обстоятельств.

В соответствии с указанной записью в похозяйственной книге главой семьи являлся Яндарханов Косум, 1930 года рождения, умер в 1963 году; жена Тасуева Шайха, 1939 года рождения, 05.05.1963 года, выбыла в село Надтеречное; сын Яндарханов Ваха, 10.04.1960 года рождения умер 06.03.1961 года; сын Яндарханов Ибрагим Косумович, 28.06.1962 года рождения выбыл в с. Надтеречное. Аналогичные сведения содержатся в копии выписки из похозяйственной книги (л.д. 60-62).

На момент рассмотрения дела судом, спорное имущество в установленном законом порядке не признано выморочным, бесхозяйным, либо, как выбывшее по другим, установленным законом основаниям из владения, пользования и распоряжения истца.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что после смерти Яндарханова Косума, наследственное имущество в виде жилого дома, 1890 года постройки, возведенного на земельном участке площадью 0,15 га (1500 кв.м), расположенного в с. Надтеречное по улице <адрес>, в установленном законом порядке кем – то из наследников первой очереди оспаривалось, в том числе Яндархановым Исрепалом – отцом Яндарханова Косума либо наследство тем было принято, в связи с фактическим принятием наследства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции в рамках заявленных истцом требований, вышел за пределы заявленных истцом требований произвольно сделал вывод, что Яндарханов Исрепал после смерти сына Яндарханова Косума приобрел право собственности на наследство, оставшееся после смерти последнего, в связи с фактическим принятием наследства, при этом в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Не проверены судом первой инстанции доводы истца о том, что он в силу малолетнего возраста, а в последующем в силу имевших место на территории ЧР известных событий, выезда за границу, ранее не мог обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на спорное имущество, в связи с фактическим принятием наследства, обеспечивал надлежащий уход за наследственным имуществом: подвел в дом свет, газ, воду и что его родная тетя Яндарханова А. (ответчица по делу) вселилась в спорный дом с его разрешения и проживала в спорном доме. Разрешения и поручения на снос спорного дома он никому не давал, в связи с чем считает, что данное имущество было уничтожено умышленно. Данные доводы истца судом первой инстанции признаны необоснованными, во внимание не приняты, тогда как они объективно подтверждены материалами дела и по существу не оспорены ответчиками.

Более того, при отсутствии в материалах дела доказательств о саморазрушении оспариваемого дома, суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанный дом из-за ветхости был не пригоден для проживания, в связи с чем был разрушен, однако доказательств: акта о состоянии данного дома, заключения соответствующих компетентных органов либо заключения эксперта, а так же решения органа местного самоуправления о сносе дома в связи с тем, что он грозит обвалом, фотографий указанного дома на момент его сноса, в материалах дела, не имеется, в связи с чем прийти к выводу о правомерности действий ответчиков по сносу спорного дома без ведома и согласия истца, не имеется и рассматривается судебной коллегией, как умышленное уничтожение имущества, принадлежащего истцу. Так же не дана правовая оценка судом первой инстанции о правомерности возведения на спорном земельном участке вновь возведенного строения без разрешительных документов.

При указанных обстоятельствах судебной коллегией установлено, что во владении и пользовании Яндарханова К.И., умершего в 1963 году, находился дом и земельный участок общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: ЧР, Надтеречный район, село Верхний Наур, <адрес>. До смерти наследодателя и после его смерти, являясь малолетним ребенком, истец пользовался, владел и распоряжался указанным имуществом, в последующем он так же распоряжался указанным имуществом, однако в связи с известными событиями на территории ЧР, проживание за границей объективно исключали возможность непрерывного пользования указанным имуществом. Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает его права владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, от которого истец не отказывался, принимал меры по содержанию данного имущества.

Наличие перечисленных обстоятельств является бесспорным основанием считать Яндарханова И.К. собственником жилого дома <адрес> в селе Верхний Наур Надтеречного района ЧР, расположенного на земельном участке площадью 1 500 кв. м, в связи с фактическим принятием наследства, оставшегося после смерти отца Яндарханова Косума.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Разрешая заявленные Яндархановым И.К. требования в части признания за ним в порядке наследования, в связи с фактическим принятием наследства права собственности на дом, расположенный на земельный участок размером 1 500 кв.м. по адресу: ЧР, Надтеречный район, село Верхний Наур, <адрес>, судебная коллегия находит, что признание права собственности за Яндархановым И.К. на жилой дом, в связи с фактическим принятием наследства, является основанием    для признания за ним и права собственности за земельный участок площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: ЧР, Надтеречный район, село Верхний Наур, <адрес>.

Судебной коллегией так же установлено, что согласно имеющимся в материалах дела сведениям, фактическая площадь земельного участка, находящегося по спорному адресу, составляет 3 829 кв.м. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается распоряжением администрации Верхненаурского сельского поселения Надтеречного муниципального района ЧР № № от 18 сентября 2018 года, а также справкой главы администрации сельского поселения № 19 от 14 февраля 2019 года и сведениями содержащимися в кадастровом паспорте.

В судебном заседании судебной коллегией установлено, что из 3 829 кв.м. указанного земельного участка 1 200 кв.м. принадлежат на праве собственности Яндархановой А. согласно выписки из похозяйственной книги № № от 16 апреля 2015 года.

На основании указанной выписки в Управлении Росреестра по Чеченской Республике зарегистрировано право собственности Яндархановой А. на данный земельный участок, о чем последней выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24 апреля 2015 года.

Согласно договору купли-продажи от 24 апреля 2018 года Яндарханова А. продала Яндарханову И.М. земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ЧР, Надтеречный район, село Верхний Наур, улицы <адрес>.

Истец Яндарханов И.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил, что он и ответчики являются родственниками и не желая портить отношения с родственниками, подал письменное заявление об отказе от исковых требований к Яндархановой А., Яндарханову И.М. в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств за разрушенный дом, признание права собственности на дом - строение.

Согласно пункту 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив заявление Яндарханова И.К. об отказе от иска к Яндархановой А., Яндарханову И.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о регистрации права на земельный участок, взыскании денежных средств за разрушенный дом, признание права собственности на возведенное строение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом апелляционной инстанции, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу Яндарханову И.К. разъяснены и ему понятны.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Яндархановым И.К. требований в части признания за ним права собственности на земельный участок и прекращении производства по делу в остальной части в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Надтеречного районного суда ЧР от 26 марта 2019 года по делу по иску Яндарханова Ибрагима Косумовича к Яндархановой Айсари, Яндарханову Ихвану Магомедовичу, администрации Верхненаурского сельского поселения Надтеречного муниципального района ЧР о признании права собственности на дом и земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о регистрации права на земельный участок, взыскании денежных средств за разрушенный дом отменить.

Принять отказ Яндарханова Ибрагима Косумовича от иска к Яндархановой Айсари, Яндарханову Ихвану Магомедовичу о признании права собственности на дом, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о регистрации права на земельный участок, взыскании денежных средств за разрушенный дом.

Производство по делу по иску Яндарханова Ибрагима Косумовича к Яндархановой Айсари, Яндарханову Ихвану Магомедовичу о признании права собственности на дом признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о регистрации права на земельный участок, взыскании денежных средств за разрушенный дом прекратить.

Исковые требования Яндарханова Ибрагима Косумовича к Яндархановой Айсари, Яндарханову Ихвану Магомедовичу о признании права собственности на земельный удовлетворить.

Признать за Яндархановым Ибрагимом Косумовичем право собственности на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: ЧР, Надтеречный район, село Верхний Наур, <адрес>.

Председательствующий

судьи