Решение по делу № 2-1576/2020 от 29.01.2020

2-1576/2020

56RS0018-01-2020-000620-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 11 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя истца Акимовой К.А., ответчика Белова П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «Агропромкредит» (акционерное общество) к Белову П.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит» (далее – АО КБ «Агропромкредит») обратился в суд с вышеуказанным иском к Белову П.М., по тем основаниям, что по кредитному договору КФА N, заключенному ..., последнему предоставлены денежные средства в размере N рублей на срок до ... под N % годовых на остаток ссудной задолженности. По состоянию на ... за Беловым П.М. числится задолженность в размере 360344,81 рублей за период с ... по ... гг.. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 819, ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с Белова П.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 360344,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6803,45 рублей.

Представитель истца Акимова К.А. в настоящем судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Ответчик Белов П.М. заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, указал на то, что исполнил в полном объеме кредитное обязательство перед истцом, просил о снижении неустойки.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ... между ООО КБ «Кредитный агропромбанк» и Беловым П.М. заключен кредитный договор КФА N, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере N рублей на срок до ... под N % годовых на остаток ссудной задолженности.

Заем обеспечивается залогом принадлежащего ответчику транспортного средства N года выпуска. Ответчик обязался застраховать предмет залога в соответствии с требованиями банка и передать банку оригинал договора (полиса) страхования, а также своевременно уплачивать страховые премии, предоставлять банку в течение пяти рабочих дней с момента оплаты страхового взноса документы, подтверждающие факт оплаты страховой премии до полного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 2.1.8. договора залога от ...). В случае несвоевременного продления договоров (полисов) страхования уплачивается неустойка в размере N рублей за каждый полный и неполный месяц непредоставления.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном договором. Банк вправе в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов потребовать от заемщика повышенные проценты в размере 0,3 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Обязательства банк исполнил надлежащим образом, получение денежных средств ответчиком не оспаривалось. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласен с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

Как установлено в ходе настоящего судебного заседания и подтверждается материалами дела, заемщик нарушал установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка в соответствии с графиком не вносил, что является существенным нарушением условий договора.

Вступившим в законную силу ... решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... с Белова П.М. в пользу ООО КБ «Агропромкредит» взыскана сумма основного долга в размере N рублей, сумма просроченного основного долга в размере N рублей, проценты на основной долг в размере N рублей, повышенные проценты на просроченный основной долг в размере N рублей, повышенные проценты в размере N рублей, периодическая комиссия в размере N рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей и обращено взыскание на предмет залога, установив первоначальную продажную цену в размере N рублей.

02.07.2015 года общим собранием акционеров ООО КБ «Кредитный агропромбанк» произведена смена фирменного наименования на АО КБ «Агропромкредит».

По сообщению ОСП Ленинского района г. Оренбурга от ... в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного постановления от ... в отношении Белова П.М., задолженность погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено ....

Таким образом, по состоянию на ... за Беловым П.М. числится задолженность за период с ... по ... гг. в размере 360344,81 рублей, из которых текущие проценты в размере – 31367,10 рублей, неустойка на просроченные проценты – 47642,16 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 245335,55 рублей, штраф за непродление договора страхования автомобиля - 36000,00 рублей.

Из представленного истцом страхового полиса № N от ... на предмет залога – автомобиль ... года выпуска, следует, что срок его действия установлен до .... Иного полиса суду не представлено, ответчик не отрицал, что в установленном законом порядке страхование своей автоответственности на протяжении нескольких последних лет не осуществлял.

Ответчиком заявлено о снижении размера нестойки на просроченные проценты, неустойки на просроченный основной долг и неустойки за непродление договора страхования автомобиля.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора N от .... Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в ходе рассмотрения дела судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось ответчиком, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер и период задолженности, установленные судом обстоятельства настоящего спора, суд полагает возможным снизить неустойку на просроченные проценты с 47642,16 рублей до 20000,00 рублей, неустойку на просроченный основной долг с 245335,55 рублей до 50000,00 рублей, неустойку за непродление договора страхования автомобиля с 36000,00 рублей до 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере по кредитному договору КФА N от ... за период с ... по ... в сумме 111367,1 руб., из которых текущие проценты в сумме 31367,1 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 20000 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 50000 руб., неустойка за непродление договора страхования – 10000 руб..

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на положения ст. 196 ГПК РФ, указывая на исчисление указанного срока с ... с учетом предоставления кредита на срок до ....

Указанное ходатайство основано на неправильном толковании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Так указано в разъяснениях, содержащихся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом было установлено, что судебным актом от ... с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, исполнение указанного обязательство состоялось ... (последний платеж во исполнение решения суда).

Истец обращался с заявлением к мировому судье, который вынес судебный приказ ..., отмененный по заявлению ответчика определением от ..., настоящий иск подан в суд ..., т.е. в пределах срока, установленного ст. 204 ГК РФ, истцом заявлено о взыскании процентов и неустоек за последние три года в период с ... по ....

Оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований по данному основанию у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в сумме 6803,45 рублей, что подтверждается платежными поручениями N от ..., N от ..., в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования коммерческого банка «Агропромкредит» (акционерное общество) к Белову П.М. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Белова П.М. в пользу коммерческого банка «Агропромкредит» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в сумме 111367,1 руб., из которых текущие проценты в сумме 31367,1 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 20000 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 50000 руб., неустойка за непродление договора страхования – 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6803,45 руб., а всего 118170,55 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований коммерческого банка «Агропромкредит» (акционерное общество) к Белову П.М. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А.Харченко

Решение в окончательной форме принято 17.03.2020 года

Судья: Н.А.Харченко

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-1576/2020, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга