Решение по делу № 2а-5644/2019 от 28.11.2019

04RS0018-01-2019-006909-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019г.                                                                                                        г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кармине Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ административное дело по иску Музапарова Ю. С., Музапаровой О. И. к Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия, Управлению ФНС России по Республике Бурятия об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Музапаров Ю.С., Музапарова О.Н., обращаясь в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с административным иском к Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия, просит признать действия МРИ ФНС России №1 по РБ в отказе налогового вычета Музапарову Ю.С. за свою супругу Музапарову О.И. на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаконными; обязать МРИФНС России № по РБ произвести налоговый вычет Музапарову Ю.С. за свою супругу Музапарову О.И. на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать действия МРИ ФНС России № по РБ в отказе налогового вычета Музапарову Ю.С. за свою супругу Музапарову О.И. на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать МРИ ФНС России № по РБ произвести налоговый вычет Музапарову Ю.С. за свою супругу Музапарову О.И. на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФНС России по <адрес>.

В судебном заседании административные истцы поддержали заявленные требования. Представили письменные пояснения по заявленным требованиям.

Представители административных ответчиков Дугарова Э.Э. по доверенности от УФНС по РБ и МРИ ФНС России № по РБ, Цыремпилова А.Н. по доверенности от МРИ ФНС России № по РБ возражали по требованиям, представили письменные возражения по административному иску.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании 26.05.2008г. Музапаровы Ю.С. и О.И. приобрели в собственность жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> ( договор купли-продажи квартиры от 26.05.2008г.).

В связи с приобретением указанного жилого помещения Музапаров Ю.С. обратился с заявлением о предоставлении налогового вычета.

Налоговым органом предоставлен налоговый вычет в связи с приобретением Музапаровым Ю.С. № доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> общей стоимостью 2125000 руб. с учетом приобретенной Музапаровым Ю.С. доли.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Имущественный налоговый вычет, который административные истцы просили им предоставить в связи с приобретением жилого помещения в 2017 году, для Музапарова Ю.С. является повторным по отношению к налоговому вычету, который был заявлен им в связи с приобретением жилого помещения в 2008 году.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что предписание о недопустимости повторного предоставления имущественного налогового вычета при приобретении жилой недвижимости относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им выгоднее использовать право на вычет, и, принимая во внимание его льготный характер, данное предписание нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (определения от 28 июня 2018 года N 1638-О, от 17 июля 2018 года 1718-О и др.).

Что касается доводов административного истца о применении к спорным правоотношениям положений закона 12-ФЗ от 23.07.2013г. в части внесенных изменений в соответствии с которыми из Налогового кодекса РФ исключены положения о распределении имущественного налогового вычета между участниками общей долевой собственности на жилые помещения пропорционально приобретенным долям и возможности предоставления налогового вычета на приобретенную административными истцами в долевую собственность квартиру расположенную по адресу <адрес> полном объеме Музапарову Ю.С., суд полагает указанные доводы основанными на неверном толковании закона.

Как следует из представленных документов за Музапаровым Ю.С. было зарегистрировано право на ? общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, № доли зарегистрирована за Музапаровой О.И.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, если право на получение имущественного налогового вычета возникло до 1 января 2014 г., то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в него Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ изменений, даже если эти отношения не завершены к 1 января 2014 г.

При таких обстоятельствах действия налогового органа являются правомерными, требования административных истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Музапарова Ю. С., Музапаровой О. И. к Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия, Управлению ФНС России по Республике Бурятия об оспаривании решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                подпись            Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в административное дело № 2а-5644/2019.