Решение по делу № 2-2099/2016 от 16.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                           20 декабря 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2099/2016 по иску Сальникова А.А. к публичному акционерному обществу «Уральский Транспортный банк» о защите прав потребителя,

                     У С Т А Н О В И Л:

        Сальников А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Уральский Транспортный банк» (далее по тексту – ПАО «Уралтрансбанк») о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор № от (дата) на сумму <*****> руб., срок действия договора – 48 месяцев. Из указанной суммы было оплачено <*****> руб. за услуги по присоединению к коллективному договору страхования. Истец дал согласие на присоединение коллективному договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней в сумме <*****> руб., из которой <*****> руб. были оплачены в пользу ПАО «Уралтрансбанк» как вознаграждение, уплачиваемое Банку за присоединение к договору страхования, и <*****> руб. в пользу ПАО «Уралтрансбанк» как сумма страховой премии, уплачиваемой Банком страховщику. Однако, в соответствии с п.29 заявления на присоединение к программе страхования 1 плата за присоединение к договору страхования состоит из вознаграждения, уплачиваемого Банку за присоединение к договору страхования (комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на застрахованное лицо условий договора страхования) – 3, 30% (включая НДС) от страховой суммы, взимается единовременно за весь срок страхования; страховой премии, уплачиваемой банком страховщику – 0, 46% от страховой суммы в год, взимается единовременно за весь срок страхования. В соответствии с приложением № 3 к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, размер страховой суммы равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору: исходя из указанных условий ответчиком верно исчислена и перечислена сумма страховой премии, уплачиваемая банком страховщику, в размере <*****> Однако, вознаграждение Банку за присоединение к договору страхования исчислено неверно, поскольку должно быть <*****> Следовательно, сумма переплаты составила <*****> руб. Ответчиком в одностороннем порядке был изменен порядок определения размера вознаграждения Банка за присоединение к договору страхования, что привело к неосновательному обогащению в сумме <*****> руб. (дата) истец обратился с письменной претензией к ответчику о возврате излишне выплаченного вознаграждения, на что (дата) был получен отказ. Ссылаясь на ст.ст. 15, 166, 167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что п.15 кредитного договора противоречит закону и недействителен в части установления дополнительного платежа за оказание услуг по присоединению к договору коллективного страхования в сумме <*****> руб., уплаченного ответчику. В этой связи истец вправе требовать с ответчика возмещения упущенной выгоды в размере 15,5 % годовых на сумму <*****> руб., начиная со (дата) по день зачисления указанной суммы на номер карточного счета, открытый для предоставления и погашения потребительского кредита. Ссылаясь на ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», Сальников А.А. просит признать недействительным п.15 кредитного договора № от (дата) заключенного между сторонами, в части установления дополнительного платежа за оказание услуг по присоединению к договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней в сумме <*****> руб., уплачиваемого в пользу ПАО «УралТрансбанк», обязать ответчика возвратить сумму в размере <*****> руб. на номер карточного счета №, открытый для предоставления и погашения потребительского кредита, указанный в п. 17 кредитного договора от (дата)., заключенного между сторонами. Истец также просит обязать ПАО «Уралтрансбанк» возместить истцу упущенную выгоду в размере 15, 5 % на сумму <*****> руб., начиная со (дата). по день зачисления указанной суммы на номер карточного счета №, открытый для предоставления и погашения потребительского кредита, указанный в п. 17 кредитного договора, заключенного между сторонами, взыскать штраф в соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

     В судебном заседании истец Сальников А.А. исковые требования поддержал, уточнив, что просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере <*****> руб. В обоснование иска дополнительно пояснил, что в соответствии с условиями договора страхования вознаграждение Банка за присоединение к коллективному договору страхования составляет 3,3%, что является фиксированной ставкой за весь срок страхования, равный сроку действия кредитного договора и должно составлять <*****> руб. Вопреки условиям договора, ответчик в одностороннем порядке в 4 раза увеличил размер вознаграждения за присоединение к договору страхования, в связи с чем безосновательно принял от истца вознаграждение в размере <*****> руб. Поскольку условия кредитного договора (п.15) предусматривают внесение истцом размера платы за присоединение к коллективному договору страхования в сумме <*****> руб., что не соответствует согласованным сторонам условиям присоединения Сальникова А.А. к коллективному договору страхования, истец настаивал на признании недействительным п.15 кредитного договора. В связи с изложенным истец также настаивал на взыскании с ответчика неправомерно полученных денежных средств в сумме <*****> руб., упущенной выгоды в размере <*****> руб.,, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

     Представитель ответчика ПАО «УралТрансбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Представителем ответчика Чемезовой О.А., действующей на основании доверенности, представлено заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие, также представлены письменные возражения на иск. Исковые требования представитель ответчика не признала. В обоснование позиции ответчика указала, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в размере <*****> руб. под 15,5% годовых сроком до (дата). В соответствии с положениями ст.ст.153, 329, 421, 422, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе заключать договоры страхования от своего имени и с добровольного согласия заемщиков. При обращении Сальникова А.А. в Банк специалист разъяснила ему возможность присоединиться к коллективному договору страхования от несчастных случаев и болезней № от (дата) на что он выразил согласие. Истцу была разъяснена возможность получить кредит как с оформлением договора страхования, так и без такового. В соответствии с достигнутым соглашением был заключен кредитный договор без обеспечения на сумму <*****> руб. на срок 48 месяцев с процентной ставкой, применяемой при условии присоединения заемщика к договору страхования № от (дата)., сумма страховки составила <*****> руб. Истец имел возможность выбора кредитного продукта со страхованием и без страхования, при этом, выразил желание на заключение кредитного договора с присоединением к коллективному договору страхования, не высказав каких – либо возражений. Сальников А.А. собственноручно подписал заявление на страхование от несчастных случаев и болезней (согласие) к договору страхования № от (дата)., в связи с чем выразил согласие на страхование своих имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью и на включение его в список застрахованных лиц по договору страхования при наступлении страхового случая. Истец был ознакомлен с условиями страхования и Правилами страхования. В заявлении на страхование указана плата за присоединение к договору страхования, которая составляет <*****> руб. Истец добровольно внес денежные средства, что подтверждается подписанным им собственноручно заявлением – поручением об оплате <*****> руб., приходными кассовыми ордерами от (дата). о перечислении сумм в размере <*****> руб., <*****> руб. Представитель ответчика просила учесть, что страхование жизни и здоровья относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, на что истец добровольно выразил волеизъявление. Настаивала на том, что услуга Банком истцу была оказана надлежащим образом, в связи с чем Банк вправе взимать плату, состоящую из вознаграждения Банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, оказывая в силу положений ст.ст. 423, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездную услугу. В удовлетворении исковых требований представитель ответчика просила отказать.

     Представитель привеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представив письменный отзыв на иск. Представителем третьего лица указано, что между АО «СОГАЗ» и ОАО «Уралтрансбанк» заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от (дата)., на основании Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от (дата). Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованных лиц, являющихся заемщиками страхователя. Ссылаясь на положения ст.ст. 329, 421,934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в письменном отзыве указано, что условия о страховании включаются к выгоде заемщика при наличии возможности утраты им физической возможности выплаты кредита и не относятся к навязыванию приобретения дополнительных услуг. Заемщик имеет возможность отказаться от предложенной банком услуги страхования, чего в данном случае сделано не было. (дата) Сальниковым А.А. добровольно было подписано заявление на страхование, которым было выражено согласие о включении список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней. Истец был извещен, что плата за присоединение к договору страхования состоит из вознаграждения, уплачиваемого Банку за присоединение к договору страхования – 3,3% от страховой суммы, которая взимается единовременно за весь срок кредитования, в связи с чем за 4 года указанная плата составляет <*****> руб. <*****>, а также страховой премии, уплачиваемой банком страховщику – 0, 46% от страховой суммы в год, то есть <*****> Также истец был уведомлен, что при досрочном погашении задолженности по кредитному договору возврат денежных средств, уплаченных Банку за присоединение к договору страхования, не осуществляется. С учетом приведенных доводов, в удовлетворении исковых требований представитель третьего лица просила отказать.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Граждане и юридические лица свободы в заключение договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 12 «Закона о защите право потребителей» потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере <*****> руб. на срок до (дата). под 15, 5% годовых.

При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на присоединение к Программе страхования № в соответствии с которым истец выразил желание быть застрахованным по программе страхования № в соответствии с договором страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы № от (дата)., заключенным между ПАО «Уралтрансбанк» и АО «СОГАЗ».

В соответствии с п.29 заявления истец уведомлен, что участие в программе страхования не является условием для получения кредита и отказ истца от участия в программе страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора.

Также п. 29 заявления предусмотрено, что плата за присоединение к договору страхования состоит из вознаграждения, уплачиваемого Банку за присоединение к договору страхования (комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на застрахованное лицо условий договора страхования) – 3, 30% (включая НДС) от страховой суммы, взимается единовременно за весь срок страхования; страховой премии, уплачиваемой банком страховщику – 0, 46% от страховой суммы в год, взимается единовременно за весь срок страхования.

Поскольку внесение данной суммы было предусмотрено за счет собственных средств заемщика, банк выдал истцу денежные средства на сумму <*****> руб., о чем был оформлен расходный кассовый ордер № от (дата)., а затем по приходным кассовым ордерам № от (дата)., № от (дата). Сальниковым А.А. была произведена оплата суммы страховой премии в размере <*****> руб., уплачиваемой банком страховщику, а также вознаграждения банку за присоединение к коллективному договору страхования в размере <*****> руб.

Из материалов дела также следует, что (дата) между ОАО «СОГАЗ» и ПАО «Уралтрансбанк» был заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № сроком действия до (дата), в соответствии с условиями которого страховщик принял на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события произвести выгодоприобретателю страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы, а страхователь – уплатить страховую премию в размере и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1. договора от 26.02.2013г.). Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованным лицам, являющихся заемщиками страхователя (п.1.2 договора страхования). Застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица – заемщики кредитов страхователя, указанные в списке застрахованных лиц, удовлетворяющие условиям п.1.5 настоящего договора и подписавшие заявление на страхование по форме Приложения № 2 к настоящему договору (п.1.3 договора). Право на получение страховой выплаты принадлежит страхователю, являющемуся выгодоприобретателем (п. 1.4 договора страхования).

Суд признает, что подписывая заявление на присоединение к Программе страхования 1, истец подтвердил, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита.

Таким образом, у истца был выбор получения кредита с заключением договора страхования и без такового.

Исследованные судом доказательства позволяют прийти к выводу о том, что истец, действуя добровольно, выбрал вариант кредитования с заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней, путем присоединение к коллективному договору страхования.

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Операции кредитной организацией, относимые к банковским операциям, перечислены в ст. 5 названного закона.

С учетом изложенного, действующее законодательство не исключает взимание кредитными организациями дополнительных платежей с заемщиков при предоставлении им кредитов, однако, лишь в том случае, если взимаемые суммы являются платой за оказание самостоятельной финансовой услуги. В свою очередь, взимание кредитной организацией с заемщика дополнительной платы за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, на законе не основано, на что обращено внимание и в п. 3.3. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.

В силу положений п. 4, п. 4.1 данного Обзора судебной практики включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Вследствие изложенного, банк вправе взимать с заемщика плату за присоединение к программе страхования, так как такая операция может рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги. Она включает в себя сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением с ним договора страхования, и именно за это клиент уплачивает банку комиссию.

Из содержания заявления на присоединение к программе страхования №, а также программы коллективного добровольного страхования № следует, что при заключении договора страхования сторонами был согласован размер платы за присоединение к договору страхования, составляющий 3, 30% от страховой суммы. Указанными документами также предусмотрено, что данная плата взимается единовременно за весь срок страхования.

Программой коллективного добровольного страхования также предусмотрено, что страховая сумма в отношении каждого конкретного застрахованного лица определяется на дату начала действия в отношении него договора страхования и ее размер равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору (в данном случае – <*****> руб.).

В п. 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подписанного сторонами, указано о согласии заемщика на оказание услуги по присоединению к коллективному договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, оплата которой происходит из собственных средств заемщика в сумме <*****> руб.

Совокупность исследованных судом доказательств, в частности, содержание заявления на присоединение к программе страхования, программа коллективного добровольного страхования № 1, индивидуальные условия договора потребительского кредита, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что при заключении кредитного договора и договора страхования (присоединения истца к коллективному договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней) сторонами были согласованы условия присоединения истца к программе страхования путем уплаты страховой премии в размере <*****> руб., а также вознаграждения банка за присоединение к договору страхования в размере <*****> руб.

Приведенными доказательствами подтверждается, что сторонами были согласованы, в частности, условия о размере вознаграждения банка – 3, 30% от страховой суммы, что составляет <*****> руб., а также условия об уплате данного вознаграждения за весь срок страхования <*****>

Именно такой размер <*****> был согласован сторонами в качестве платы за присоединение истца к коллективному договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (п.15 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Вследствие изложенного, доводы истца об одностороннем изменении ответчиком размера вознаграждения за оказание услуг по присоединению к коллективному договору страхования, и, как следствие, противоречии п.15 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) условиям присоединения истца к коллективному договору страхования, что, по мнению истца, является основанием для признания недействительным указанного положения кредитного договора, не соответствуют материалам дела, являются необоснованными.

Напротив, материалами дела подтверждается, что приведенные условия присоединения истца к коллективному договору страхования содержались как в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, так и в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования.

Вследствие изложенного, требования Сальникова А.А. о признании недействительным п.15 кредитного договора по доводам искового заявления не могут быть признаны законными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что Банком было произведено надлежащее и своевременное оказание услуги по присоединению истца к договору страхования, равно как и перечисление страховой премии <*****> руб. в адрес страховщика, что подтверждается письменным отзывом представителя третьего лица, выдержкой из списка застрахованных лиц с указанием о включении в список застрахованных лиц Сальникова А.А.

В ходе судебного разбирательства установлено, что услуга по страхованию истцом была выбрана добровольно, условия присоединения истца к коллективному договору страхования, в том числе, размер подлежащей уплате страховой премии, а также вознаграждения банку за присоединение истца к договору страхования, были доведены до сведения заемщика своевременно, согласованы сторонами, приняты заемщиком без каких – либо возражений. Оплаченная услуга была реально оказана истцу.

Суд учитывает, что, как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, он не выражает волеизъявления на односторонний отказ от договора страхования, желая быть застрахованным по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней. Доводы истца основаны на одностороннем, по его мнению, изменении ответчиком размера вознаграждения за оказание услуги по присоединению к договору страхования, что в холе судебного разбирательства подтверждения не нашло.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные ранее положения закона, в удовлетворении исковых требований Сальникова А.А. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сальникова А.А. – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья                                    Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2016 года.